DEA视角政府民生消费性支出对居民消费影响.docVIP

DEA视角政府民生消费性支出对居民消费的影响 　　◆ 中图分类号:F810 文献标识码:A 　　内容摘要:文章利用数据包络分析(DEA)对我国2006年东、中、西部地区政府民生消费性支出对居民消费影响的技术效率和规模效率进行研究,得出东、中、西部地区的技术效率和规模效率呈梯度变化,东、西部地区的技术效率和规模效率分别居首位的结论,并提出相关建议。 　　关键词:数据包络分析 技术效率 规模效率 　　 　　投资需求、消费需求和净出口是拉动经济增长的三大支柱也被称为促使经济增长的“三驾马车”。我国的经济虽然一直以高速增长,但是发展的动力是不均衡的。国内消费率的低迷促使政府通过投资和出口的方式保持经济的增长,这造成了经济中投资、消费结构的失衡,以及贸易过度顺差导致的贸易摩擦和对外的过分依存度。2008年下半年,美国次贷危机引发的国际金融危机使得我国对外出口下滑,因此在《2009年的政府工作报告》中提出了“扩内需、保增长”的工作基本原则。从财政支出的经济性质来看,社会保障、教育事业、医疗卫生及住房的支出属于民生性消费支出。近年来政府向民生倾斜力度不断加大,使民生消费性支出在财政支出中的数额呈快速增长趋势(见图1)。随着政府民生消费性投入的加大并且政府民生消费性支出与居民消费支出存在互补关系(洪源,2009)。因此,从效率方面来研究政府民生消费性支出对居民消费影响成为了本文研究的主旨。 　　 　　DEA简介 　　 　　本文将采用数据包络分析(Data Envelopment Analysis,简称DEA)方法对我国政府民生消费性支出对居民消费影响进行分析。与其他效率分析方法相比DEA方法具有如下优点:第一,为了避免各指标确定权重带来的主观性,DEA方法采用决策单元的投入和产出的权重作为变量以最优的方法内定了权重。第二,DEA方法对某种投入和产出存在的关系不确定显示表达式。第三,在处理经济学中的生产函数和规模经济问题过程中,DEA方法具有独特的优势。DEA方法具有很多种模型其中CCR和BCC模型最为典型。 　　CCR模型是由Charnes,Cooper和Rhodes(1978)将Farrell的“两投入-产出”模式推广至“多投入-多产出”的模式。CCR模型基于每一决策单元的技术规模报酬不变的假??从投入面进行分析,利用线性规划方法计算决策单元的相对效率。假设有n个决策单元, 每个决策单元均使用m 种投入生产s种产出, 某一特定的相对效率可由以下原始模型求得: 　　BCC模型是Banken,Charnes and Cooper(1984)在CCR模型的基础上提出的,与CCR模型假设规模报酬不变不同,BCC模型放宽对规模报酬的限制,计算处于不同规模报酬状态下的相对效率。在BCC模型中,技术效率被分解为纯技术效率和规模效率。规模效率通过规模报酬不变技术效率与可变规模报酬技术效率之比得到的。如果两者的效率值相同,则表明决策单元的无效率并非来自规模报酬因素;如果两者的效率值不同,则表明决策单元的无效率来自规模报酬因素。因此,可以衡量技术无效率和规模无效率对决策单元的无效率各起多少作用。BCC的模型如下: 　　 　　实证研究 　　 　　指标选取。由于本文考察的是政府民生消费性支出对居民消费的影响,因此以政府的教育事业、医疗卫生以及社会保障等支出作为输入指标,以城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入以及城乡居民人均消费支出作为输出指标。为了更好的对东、中、西部地区进行分析以及考虑到DEA建模的原则,将东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、浙江、江苏、福建、山东、广东、海南,中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南,西部地区包括重庆、四川、贵州、广西、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆。 　　输出结果。本文数据利用《中国统计年鉴2007》相关数据,利用DEAP2.1软件整理得出结果,如表1所示。 　　 　　实证结果分析 　　 　　表1中给出了2006年30个省(直辖市、自治区)政府民生消费性支出对居民消费影响的综合技术效率、纯技术效率和规模效率的测试结果。 　　(一)政府民生消费性支出对居民消费影响的综合技术效率情况 　　从表1可以看出:我国东、中、西部地区的综合技术效率值偏低,虽然违背了DEA建模要求输出值大的原则,但由于本文研究的是政府民生消费性支出对居民消费的影响,因此效率值偏低也可以说明问题。政府民生消费性支出对东部居民消费的影响效率最大,其次是中部,影响效率最小的是西部,因此呈现出了明显的梯度特征。 　　(二)政府民生消费性支出对居民消费影响的纯技术效率情况 　　从表1可以看出:我国东、中、西部地区的纯技术效率值也呈现出了依次递减的梯度特征,但数值要比综合技术效