GATS“国内规则”条款适用范围及发展.docVIP

GATS“国内规则”条款的适用范围及发展 　　【摘要】GATS第16条“市场准入”与GATS第6条“国内规制”的关系在理论界引发了争议。界定GATS第6条的适用范围非常重要，笔者从约文入手，结合对WTO有关文件的分析，试图理清两者关系，明确GATS第6条的管辖事项，并对第6条第4款下谈判进展做了一个介绍。 　　【关键词】市场准入；国内规制；国内规则工作组 　　 　　由于服务贸易的无形性，一国在对服务贸易进行市场准入管理时，只能以国内规则的形式调整，这就与GATS第6条“国内规则”条款在形式上产生了重合。第6条规定的具体内容尚待进一步谈判，GATS文本中仅规定了原则性义务，操作性不强，因而在实践中，存在扩大第16条适用范围的倾向，如专家组在“安提瓜诉美国影响跨境提供网络博彩服务案”）（简称“美国博彩案”）中的判断。理清二者关系，明确GATS第6条的范围，有助于我们确定解决一项具体争议应适用的法律规则。 　　一、GATS第6条“国内规则”的约文释义 　　GATS第6条是对成员方国内监管设定一般义务的条款，内容如下： 　　（1）国内法规要以合理、客观、公正的方式实施； 　　（2）国内规制要辅以及时、客观、公正的救济； 　　（3）服务进口涉及批准的，批准程序要及时、透明； 　　（4）是临时性的条款，部署了进一步谈判的任务，服务贸易理事会根据此条要求，成立了专业服务工作组WPPS（Working Party on Professional Service），制定国内监管多边纪律，1998完成“会计行业国内监管的多边纪律”，1999年WPPS被国内规则工作组WPDR（working party on domestic regulation）取代。本条也为具体多边纪律的制定提出实质性要求，包括客观、透明度、必要性等； 　　（5）是与4配套的过渡性条款； 　　（6）要求成员核验专业人员的能力。 　　这六项规定中，除了第（4）款外，都只对做出具体承诺的部门适用，包括将来承诺开放的部门。第（4）款设定了成员方细化第6条规则具体内容的谈判义务。 　　二、GATS第6条与GATS第16条的关系 　　（一）GATS第16条“市场准入”约文释义 　　GATS第16条规定了成员方的市场准入义务。市场准入义务是具体承诺下的特殊义务，成员方在谈判中??过否定式清单设定了义务的具体范围。GATS16.2项下的六项限制措施，只有列入承诺表才形成禁止采用的约束力，这六项措施中前四项是典型的数量限制措施，第五项限制的是法律实体形式，第六项限制的是外资参与的程度。在“安提瓜诉美国影响跨境提供网络博彩服务案”（下称“美国博彩案”）中，专家组根据条约解释的习惯规则，对GATS第16条作了严格解释，即（1）第16条第2款列举的六项措施穷尽了GATS所禁止的市场准入限制措施的种类；（2）第2款子项所列举的限制措施的子类型也是穷尽的。 　　（二）GATS第6条与第16条关系的考察 　　约文没有界定两者界限，笔者仅从WTO的相关实践着笔分析。 　　1.WPPS的会计行业监管纪律 　　WPPS在依据GATS第6条第4款制定会计行业监管纪律时，纪律草案第一段就明确了在GATS第6条第4款下制定的规则是与GATS第16条市场准入不重合的。基于此，WPPS将成员国提出的一些涉及到GATS第16条的国内措施，留给具体承诺的进一步谈判解决，而不认为这些事项属于自己的权限范围内，如在许可要求中提出与服务提供者能力无关的歧视性条件、限制新许可颁发的数量，以居住年限或居民身份委颁发许可的条件等。由此可见，第6条与第16条的适用是相互排斥的。WPPS认为取消市场准入的限制、放宽国民待遇条件要经过具体承诺谈判，国内规则谈判旨在促进其他监管措施不对贸易构成不必要的限制，GATS第16条覆盖的是第2款的六项措施，GATS第6条第4款所涵盖的是除市场准入限制措施和歧视性措施以外的国内措施。 　　2.WPDR的“国内规制原则草案” 　　“国内规制原则草案”是WPDR主持成员方制定GATS第6条第4款下规则的阶段性成果，在一定程度上反应了成员方的普遍态度。草案在其第10段适用范围问题中指出，草案不适用于受第16条和第17条规制的国内限制措施。也就是说GATS第6条与第16条时排斥适用的，第6条规制范围内的措施也不受第16条管辖。 　　三、第6条第4项下谈判新进展 　　WTO的实践表明GATS第6条与第16条是排斥适用的，但第6条的规定模糊，操作性差，在实践中，存在扩大第16条适用范围的倾向。细化GATS第6条下的具体纪律，对明确其适用范围至关重要。 　　根据香港部长会议的要求，WPDR负责依据GATS6.4制定国内措施规制原则。在会计行业多边纪律制定完成后，考虑