SPS措施对中国出口产品影响分析.docVIP

SPS措施对中国出口产品的影响分析 　　SPS措施产生于19世纪80年代前后。1994年乌拉圭回合通过《卫生和植物检疫措施协议》(SPS协议)，把SPS措施限定为：保护人类或动物的生命或健康免受由食品添加剂、污染物、毒素或致病有机体所产生的风险；保护人类生命免受动植物携带的疾病的侵害所产生的风险；保护动物或植物的生命免受害虫、疾病或致病有机体传人所产生的风险：保护一国免受有害生物的传人、定居或传播所引起的危害。 　　 　　一、我国出口产品遭受SPS的影响分析 　　 　　随着经济全球化及贸易全球化的发展。60年来。我国的贸易地位逐日提升。贸易数额逐年增长。2008年，中国出口总值上升为世界第2位。进出口总额在世界的位次也在不断提升，2008年进出口总值猛增到25616亿美元，占世界进出口总额的比值超过了8％；贸易顺差额在2000―2008年间总计达9719亿美元。这一系列的成就显示了我国出口产品的迅猛发展，但同时也遭遇越来越多的贸易摩擦。 　　(一)影响现状分析 　　据WTO组织相关的统计，发达国家和发展中国家SPS措施通报数每年稳步上升。发达国家通报数由1997年的152件上升为2007年的397件，而发展中国家由1997年的146上升到784件。通报总量增长了396％。从通报成员国来看，SPS通报量排行榜前10位的多为美国、欧盟、加拿大等WTO发达成员。如2005年的SPS通报中，美国、加拿大、欧盟、澳大利亚、新西兰和日本的通报总量占前10位通报量的73.6％。从通报内容来看，大多集中在农药使用、食品安全等方面。据统计，2004年美国涉及农药残留问题的SPS通报大约占到75％，主要包括农药使用和新药管理两大领域。 　　近年来，伴随我国出口贸易的强劲发展，SPS措施导致的损失严重，遭拒绝的产品批次越来越多。据国家质检总局的调查结果显示，遭损失的企业比例2008年达到36.1％，而2005年为25.1％，贸易损失额由2002年的90亿美元上升为2008年的505.42亿美元，出口损失相当于当年出口额的20％左右。据美国FDA官方网站显示，2006年，中国出口产品被美国拒绝1710批次，位于世界第3。同时，据日本厚生省网站公布的资料显示，2006年日本厚生省查出违反日本《食品卫生法》并最终采取了废弃或退货???理的1440批次的进口产品中。中国产品最多。达476批次，比2005年增长了将近40％。对我国产生影响的主要是欧盟、美国、日本、俄罗斯和拉美国家。SPS措施类型集中在食品中农兽药残留要求、食品添加剂要求、重金属等有害物质限量要求、细菌等卫生指标要求以及加工厂、仓库注册要求等。 　　(二)经济影响分析 　　1，产品出口成本增加，竞争力下降。《SPS协议》中，要求各成员所采取的SPS措施不得超过为达到适当的动植物卫生检疫保护水平所要求的限度，然而日本、欧盟等发达国家却往往利用SPS中的技术标准及法规，采取发展中国家没有能力达到的检验检疫措施，变相限制产品的进入。如受SPS措施影响，2002年1―7月，中国对日出口蔬菜(包括加工品)72万吨，同比下降7％：出口保鲜蔬菜17.9万吨，下降20％；冷冻蔬菜14万吨，下降7％。我国出口企业为了达到发达国家产品标准要求投入的人力以及昂贵的检测费用。增加了企业的固定成本：而执行严格的卫生检验检疫措施增加了出口企业的可变成本，从而削弱了产品出口竞争力。 　　2，贸易得益减少。发达国家往往具有一定的需求垄断优势，实行严格的SPS措施可以通过进口量的调整来影响国际市场产品的供求关系，从而改变产品进口价格，改善本国的贸易条件。对出口国而言，要想进军进口国的产品市场，需要面临严格的贸易条件，承担更多的由SPS措施导致的发达国家转移的符合成本，从而使出口贸易利益大大减少。 　　 　　二、我国产品遭受SPS影响的原因 　　 　　(一)国外严格的检验检疫标准 　　美国、日本、欧盟等发达国家和地区是中国产品出口的主要市场，但这些国家和地区实行的动植物卫生检验检疫标准比我国的相关标准高得多，对进口产品的要求也很高，导致我国产品无法满足进口国的要求。以农药残留限量规定为例，对乙酰甲胺磷(ACEPHATE)欧盟标准为0.02，而我国标准为0.5，对二嗪磷(DIAXINON)欧盟标准为0.05，而我国标准为0.1，等等。另外，发达国家或地区逐渐提高残留量标准，如欧盟更新了茶叶农残标准，将敌敌畏残留限量从0.1mg／kg提高到0.02mg／kg，甲胺磷残留限量从0.1mg/kg提高到0.02mg/kg，导致标准差距加大。 　　(二)我国出口企业对SPS重视不足 　　为了追求短期效益的最大化，我国企业往往忽视SPS措施的积极作用，缺乏提高本国产品内在品质的动力。在生产环节，检验检疫体