Tiebout模型两类变形及其理论诠释.docVIP

Tiebout模型的两类变形及其理论诠释 　　内容摘要：Tiebout模型假设了社区提供公共品规模报酬不变，本文在该模型的基础上进一步研究了规模报酬递增或规模报酬递减条件下税收和公共服务的资本化问题，建立了两个Tiebout的改进模型，并与原模型进行了比较，得出了在社区财产价值资本化方面更具有普适性的结论。 　　关键词：Tiebout模型 税收 地方公共服务 住房价值 　　 　　 　　市场化的发展有利于提高经济效率，从而为我国不断发展的经济需求提供源源不断的产品和服务供给。然而，我们也注意到这样一种倾向，即公共服务部门提供公共产品和准公共产品时，在没有改善产品质量的条件下，单方面提高价格，侵害消费者利益。如经济适用房定价问题、出租车行业价格管制问题、高等教育乱收费问题等。这种现象反映在理论上，就是公共产品如何提供才能使政府的资源配置达到最优的问题，这也是当前财政理论前沿问题之一。 　　Tiebout模型作为财政分权理论的基石，其理论与实证的众多研究成果对世界各国财政政策都产生了不同程度的影响。但是，由于Tiebout模型的假设前提十分严格，它所反应的结果与各国财政实践有很大差距。本文在充分分析Tiebout模型背景的基础上，逐渐放宽Tiebout模型的假设条件，推导出了更具现实意义的模型，分析表明，改进后的Tiebout模型比Tiebout模型本身具有更强的现实性与解释力。 　　蒂布特（Tiebout）模型的提出及其相关研究 　　有效提供公共产品一直是公共经济学的核心问题。长期以来，人们认为公共产品供应存在两个基本问题：第一，偏好显示。对于私人产品，居民在购买过程中通过出价显示其偏好；但对于公共产品，居民却有谎报偏好的强烈动机。第二，公共产品的管理。尽管厂商有强烈的动机来提供居民愿意购买的私人产品，并且能有效率地生产这些产品。但是，Buchanan的公共选择理论认为，居民缺乏为选择合适的公共管理者而获取信息的积极性，公共管理者也缺乏有效提供公共产品的积极性。 　　这两个基本问题的存在使得多数经济学家认为，在公共产品的支出水平上不存在“市场解”。但Samuelson认为：“市场失灵并没有否认以下事实：如??具备充分的知识，只要对各种可能状态进行有哪些信誉好的足球投注网站，并根据假定的伦理福利函数来选择最优状态，我们就总能找到最优决策。这个解是存在的，关键是如何找到它”，为了解答这个问题，Tiebout建立了自己的模型。 　　Tiebout模型是有关公共产品供给机制的研究。该模型有七个假设：一是双重身份者（即具有消费者和投票者双重身份的人）能够充分流动，将流向那些能够最好地满足他们既定偏好模式的社区；二是双重身份者拥有关于社区间税收-服务组合差异的完全信息，并能对这些差异作出反应；三是有许多可供选择的社区居住；四是不考虑对就业机会的限制，假定所有的人都靠股息来维持生活；五是在各个社区之间，所提供的公共服务不存在外部经济或外部不经济；六是每一社区服务模式都是由城市管理者根据该社区原有住户的偏好来设定的；七是还没达到最优规模的社区试图吸引新的居民，以此来降低平均成本；超过最优规模的社区的做法正好相反；处于最优规模的社区则力图保持其人口的数量不变。 　　然而Tiebout并没有能就其结论赖以生存的基础作出清楚的解释，只是从理论上做出了推理和论证，没有进行实证的检验。对Tiebout假说的各种检验研究主要包括两个方面，一是居民流动性问题，二是间接检验Tiebout模型，但所有研究都隐含了一个基本问题：公共支出是否影响财产价值。最为著名的方法是Oates的资本化论述，Oates的理由是公共支出的增加必然引起税收的等量增加，而税收增加将使财产价格上涨，即税收资本化为财产价值。因为更多的公共支出将吸引更多的人迁入该区域，导致该区房屋的需求增加，从而引起价格上涨。这在一定程度上验证了Tiebout假说的正确性。同时，也有其他许多学者进行了一系列有关资本化的研究。例如，Mattew Edel和Elliott Sclar（2004）认为，在地方房地产价值和财产税的关系中，税收增加的50％将被资本化。Edel、Sclar（2006）、Hamilton、Epple、Zelenitzhe（2005）和Visscher（2004）等人主要考虑了供给对租金差异的影响，并认为资本化从长远看将会消失。以上研究都是在Tiebout的七个假设条件得以满足的基础上进行的。 　　蒂布特模型假设的现实性质疑 　　本文对Tiebout模型比较认同，但这并不意味着认可其所作的严格假设条件。因为，模型毕竟不是现实。本文认为，只要一个经济学观点或思想能给人以洞察力，都可以将之称为模型。在肯定Tiebout模型的基础上，应该核查其假设的现实性，这样做的目的是为了应用模型或者改进