“低碳经济”不要成为贸易保护画皮.docVIP

“低碳经济”不要成为贸易保护的画皮 　　低碳的概念如今很流行，一些国家的产品上甚至标明它的碳排放量，作为人们购买时的一个参考标准。越来越多的人认为，低碳生活在未来对全球环境保护乃至人们生活质量的改善，产生无可估量的影响。然而，低碳经济的实质是什么，是人类的福祉吗?还是披着绿色画皮的狼? 　　 　　碳关税难掩贸易歧视灵魂 　　 　　近几年，美、日、欧均提出未来将通过“碳关税”等方式，让包括中国在内的发展中国家为所排放的二氧化碳支付治理成本。西方媒体称，欧盟将提交议案，拟根据温室气体排放量和能源类型对运输和取暖用燃料收取碳排放税。 　　2009年6月，“碳关税”一词走进人们的视线。美国开始用贸易的方式制约碳排放，对没有实施温室气体强制减排的国家实施附加贸易关税，从而达到应对全球气候变化的目的。很明显，美国充当“世界环境卫士”的姿态看起来很像那么回事。 　　然而。对“碳关税”仔细分析后，便会发现其背后隐藏的问题。 　　“碳关税”违背了《京都议定书》“共同但有区别责任”原则。人类排放的二氧化碳80％左右，是发达国家在1950年以前工业化进程当中所排放的。征收碳关税无疑是向发展中国家转嫁历史责任，剥夺了发展中国家发展经济的空间。“碳关税”违反了WTO的基本规则。“碳关税”为加入世贸组织的国家设置了贸易壁垒，直接违反“最惠国待遇原则”，破坏了国际贸易秩序，更不利于多边自由贸易体系的健全和发展。 　　在我国的能源消费结构中，一半煤炭等依靠化石能源，因而碳关税产生的影响较大。中国单位产值能耗是世界平均水平的两倍多；主要产品单位能耗平均比国外先进水平高40％，因此碳关税的征收将将直接抬高大部分中国制造的产业成本，削弱产业盈利能力将会，将会影响到中国制造的竞争力。 　　根据世界资源研究所(WRI)对各国各部门碳排放的统计，中国的出口部门出口商品中所含的碳排放量是最高的。这意味着，一旦实施“碳关税”，中国的出口商品将受到更大的冲击，中国的出口也将面临巨大的压力。世界银行研究报告指出，如果碳关税全面实施，在国际市场上，“中国制造??可能将面对平均26％的关税，出口量因此可能下滑21％。举例说，欧盟可能就生产一台电冰箱的碳排放量设立低碳标准，假如以10吨为限，我国生产电冰箱耗费的碳排放量肯定超过这一数字，那就要征收双倍关税甚至受到更为严格的制裁，这对我国电冰箱行业的发展必然是致命打击。 　　显然以“碳减排”带动的低碳经济成为美国“引领世界潮流、主导世界经济”的新武器，看似是一场没有硝烟的绿色战役，殊不知，“贸易保护”已在其中翻云覆雨，进而让绿色经济变得不再单纯。应对全球气候变暖是世界各国都需共同承担的责任，中国也不例外。但是“碳关税”不仅不能真正抑制碳排放，反而会使世界卷入更加恶劣的贸易争夺战中。如果开征碳关税，势必会对我国出口市场中的机电、建材、化工、钢铁等高碳产业有重要影响，但美国就可以在全球经济一体化的进程中独善其身吗?若各国纷纷效法按自己的标准征收“碳关税”，产品成本无疑被提高，这既不利于全球整个经济的复苏，也使得全球合作减排机制的初衷因此荡然无存。 　　因此，碳关税不该成为在发达国家与发展中国家之间进行责任转移的资产。将“碳关税”强加给发展中国家，显然不公平、不合情理。如果一些国家真的有诚意建立全球减排合作机制，何不在环保技术和资金的交流与援助方面多做努力?这比向发展中国家转嫁责任更有意义。 　　 　　国家利益博弈枢纽 　　 　　低碳经济是造福人类的福祉吗?我们应以辩证的思维对之，进而制定主动的应变策略。一直关注低碳经济发展动向的北京大学国家发展研究院国家政策实验室主任唐方方说，低碳经济不是单纯的环保手段，本质上是大国协调和博弈的一种策略。 　　欧盟、日本、美国等国家推行低碳经济，可以降低对世界上主要产油国、煤炭大国的依赖，使主要竞争对手失去制约他国的能源优势，从而减轻其在世界政治经济中的话语权。从这个角度分析，低碳经济正逐渐成为发达国家之间、发达国家与发展中国家间的利益博弈枢纽。 　　发达国家间主要是低碳经济发展标准、主导权的争夺，主要竞争方是欧盟与美国。从近10年低碳经济的国际谈判、各国的主张来看，《京都议定书》下的国际减排机制无疑是一种标准之争，是欧盟与美国在温室气体减排国际合作规范上的主导权争夺。另一方面，也是欧盟内部为了应对全球低碳经济发展而进行的国内适应性安排，这两个方面共同揭示了为什么欧盟如此积极地推动国际温室气体减排，环境保护只是“旗帜”，目的是世界经济控制权。 　　以美国为例，2009年6月26日美国众议院通过了《美国清洁能源安全法案》，这是美国首个温室气体减排法案。该法案规定以2005年排放标准为基数，到2020年将温室气体排放减少17％，到2050年减少83％。法案同时规定，美国有