“分级所有”――国有资产管理新体制核心.docVIP

“分级所有”――国有资产管理新体制的核心 　　国有资产管理体制是有关国有资产管理的制度安排的总和。一种好的制度安排能提高国有资产管理的绩效，对国有资产管理提供具有前瞻性的理论指导，使实践工作少走弯路。如何准确地认识和处理中央与地方对国有资产的产权关系，是我国国有资产管理体制改革的一个难点和热点问题。党的十六大报告指出：“国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。”这实际上提出了国有资产分级所有的改革设想。是对现行的“国家统一所有，政府分级管理”国有资产管理体制框架的重大突破。正确理解这一重大理论创新，对于构建符合我国社会主义市场经济要求的国有资产管理体制，具有极为重要的指导意义。本文从总结现行体制存在的问题入手，分析国有资产“分级所有”的必要性、合理性和途径。 　　 　　一、现行的国有资产管理体制的弊端 　　 　　（一）地方政府滥用国有资产，造成国有资产流失严重。地方政府虽然缺少法律所赋予的所有权以及由所有权带来的剩余索取权，但却拥有事实上的管理权利并不需要承担责任。这使得地方政府在管理国有资产上一方面缺乏积极性，如在我国具体情况下，许多竞争性产业的项目仍是地方政府与外商合资兴办，否认地方政府的国有资产所有权，挫伤地方投入的积极性；另一方面却会利用管理权力最大可能地谋取地方利益，造成对国有资产的滥用。这主要体现在国有企业改制过程中，具体表现为：地方政府在干预企业投资决策时只考虑高收益，不考虑或很少考虑高风险。拼命争投资、铺摊子、上项目，忽视对老企业的技术改造：投资决策时盲目趋向价高利大的加工工业，忽视由此造成的重复建设、产业结构趋同化以及由此引起的生产过剩、开工不足的风险。而一旦投资项目出了问题，尤其是国有企业因税费负担过重而发生资金困难甚至亏损时，地方政府又可以把债务偿还、职工安置等责任推向上一级政府或中央主管部门。由此造成的国有资产流失，损害了国家和中央政府的所???者权益。 　　（二）管理混乱。国有资产根据存在形态不同分为经营性资产、行政事业单位资产和资源性资产三类。由于每类资产所要实现的目标不同，相应的管理、监督和营运方式也应该不同。但我国目前国有资产管理体制是“通用”的，引起了不同功能的国有企业责任和任务的错位，其结果是：要求公共服务企业资本增殖，要求竞争性企业承担各种社会职能，众多的竞争性企业发展困难，多数公共服务企业也由于得不到政府的财政投入和政策融资，发展也相当困难。同样，由于把资源性国有资产与经营性国有资产的管理体制混为一谈，如效仿经营性国有资产的“统一所有，分级管理”，将资源性国有资产的代理权力也下放给地方，结果造成地方政府对各类国有资源进行掠夺式开发。当前遍布全国的小煤窑、小矿山和毁坏森林、草场等现象，就是在资源性国有资产管理中硬性照搬经营性国有资产管理体制的消极后果。 　　（三）管理成本高，交易效率低下。采用政府各部门管理企业，直接成本和间接成本都很高。政府部门人员的工资、福利和办公费用以最低人均10万元计，这部分直接成本至少需几亿，加上企业为请示、汇报等事项的费用和时间，恐怕得十几亿。由于管理部门多，对一些事项的审批不及时，公文旅行，耽误企业的商机，间接成本更是无法估量。在现有的国有资产管理体制下，国有资产归中央所有，地方政府分级管理，地方政府没有所有权，也就没有完全的国有资产交易权，如上市公司国有股的转让等只有中央政府才有权批准，而国有资产的交易要按照政府的管理体制层层审批上报，其交易效率极为低下，而且交易成本很高，这对于资源的合理配置有很大的阻碍作用。 　　 　　二、“分级所有”是国有资产管理体制的核心 　　 　　国有资产分级所有具有许多的优点： 　　首先，有利于国有资产的保值增值。在分级所有体制的框架下，地方政府与中央政府一样，都是国有资产的产权主体，均在履行出资人职责的前提下，享有所有者权益，不存在上下级的政府间的委托代理问题，地方政府作为法定的国有资产所有者，具有不受干预的明确预期目标，在收益最大化目标的驱动下，地方政府会努力提高国有资本的营运效率，从而使国有资产保值增值目标得以实现。 　　其次，有利于充分发挥中央和地方两个积极性。原来实行的是“国家统一所有，政府分级管理”，由国务院代表国家行使所有者权能。而新体制实行的是中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产、管人和管事相结合。这样做，可以充分发挥中央和地方两个积极性，有利于企业清晰产权。 　　再次，体现了现代法治精神。新体制强调法治，要求在总结实践经验的基础上，由国家制定法律法规，一切依法办事，严格执法。在中央政府一家所有的模式下，中央政府经常对