“取消中医”一场“闹”中取“进”现代化反思.docVIP

“取消中医”一场“闹”中取“进”的现代化反思 　　编者按：历时多月的大讨论，终于日前尘埃落定。所谓“取消中医”的“万人”大签名，实际上“到11月1日签名人数尚不足200人”。国家中医药管理局新闻发言人的公开辟谣，使“取消中医”的网络签名以“科学”的名义轰动登场，却以“闹剧”的标签惨淡收场。 　　科学也好，闹剧也罢，沸沸扬扬的讨论，其意义早已超出了争议本身。中华民族上下五千年的历史文明早已证明，中医具有顽强的生命力和适应性，存废之争的实质是对中医自身发展瓶颈的反思，而非废除中医的喧嚣鼓吹。 　　为此，本刊特组织刊发中医药产业系列专题报道，总结与展望我国中医药产业发展的经验与前景，尤其是广大中医药院校、中医药科研机构及中医药制药企业等在推动我国中医药产业创新与发展中的重大贡献，以探索中医药发展的现代化路径。 　　 　　1 “闹剧”上演下的中医危机 　　 　　10月7日，中南大学教授张功耀在互联网上发起了取消中医的征集签名活动，提出建议：告别中医中药；删除《宪法》第21条关于中医的内容，中医5年内退出国家医疗体制，回归民间；立即停止中医中药研究等。一石激起千层浪。据传，这一签名活动得到上万人的响应。 　　冰冻三尺，非一日之寒。我国对中医的存废之争由来已久。据媒体报道，我国最先提出废止中医的是100多年前的清代儒学大师俞樾。 　　俞樾1879年发表《废医论》，明确提出废除中医的主张。接着，曾留学日本的浙江医师余云岫扛起了废除中医的大旗。他于1916年出版的《灵素商兑》，极力主张废止中医的观点广为流传。 　　1929年，国民党第一届中央卫生委员会在当时卫生部副部长刘瑞恒的主持下，提出了“废止中医案”，最终因受到社会强烈抵制而未果。 　　1950年，新中国卫生部召开第一届全国卫生会议，余云岫在会上提出了“淘汰多数，保留少数，加以改造，变为医助”的“改造中医案”。 　　百年废医之争，在此次网上签名事件中达到高潮。虽“万人”签名的废医报道被证为谣传，然关于中医科学性及其发展瓶颈的讨论却在以讹传讹的争议中日益白热化。 　　相对西医，中医的优势显而易见。西医成本高昂，因为西医的特点是需要对病人进行大量检查，才能作出判断，比如做CT等，因此带来了成本的上升。而中医却费用低廉，能够有效缓解我国全民医保过程中的经费瓶颈，特别是对农村医疗改革、社区医疗建设能起到极大推动作用。 　　10月9日，国家中医药管理局召开会议，再次强调了中医的地位问题。“世界传统医学史上，除了中国的传统医学外，曾经有古希腊、印度、埃及等传统医学，但经过漫长的历史，只有中医学绵亘不衰，并随着我国的开放政策，正逐步走向世界，受到世界医学界的青睐。” 　　然而，面对西医的冲击和挑战，中医正日益面临传承和发展危机。中国科学技术信息研究所中医药战略研究课题组调查数据显示，民国初年，我国有中医80万人，1949年为50万人，而现在只有27万人。在对一些地区和县级中医院的调研估计，其中只有10%的中医能开汤药处方。 　　与此同时，中医难以用现代医学原理简单地加以解释，同时囿于实验室环节的相对薄弱，医生的从医经验就显得尤为重要。相比中医，西医有一个完整的理论体系，后人可以直接站在前人的研究成果上前进。而中医的医生即使拿到前人的研究心得，不用几年甚至几十年的时间来积累经验，也很难真正掌握、运用自如。因此，中医亟需通过健全自身理论体系，完善自身标准建设来应对其传承和发展危机。 　　 　　2 从“闹剧”到正剧：需要正视的发展困境 　　 　　由于西药研发成本高、时间长，以“自然疗法”为特点的中药产业已然迎来快速发展的春天。但是，我国中医药产业发展水平仍然偏低，研发投入严重不足，仿、改制品种泛滥以及标准、规范的缺乏等已成为主要制约瓶颈。 　　产业水平低下 　　我国拥有丰富的中药材资源，具有发展壮大中药产业的天然优势。中国中医科学院中药研究所统计，按来源来分类，中药资源可分为药用植物、药用动物和药用矿物3种，分别有11146种、1581种和80种；按使用情况可分为中药材、民族药和民间药3种，分别有1200多种、4000多种和7000多种。近20年来，我国中药产业获得了较为快速的发展，年平均增长速度达20%以上，年销售额已突破800亿美元。 　　但是，从总体情况来看，我国中药产业的发展水平并不理想。中国中医科学院中药研究所提供的数据显示，占全世界人口25.22%的中国，医药产业仅占全球的7%，天然药物仅占世界天然药物市场的3%～5%，中药出口额不足国际中草药市场的10%，与我国天然药物大国的地位极不相称。2003年，全国中药工业总产值（中成药和饮片）达810.27亿元，占医药工业总产值的26.11%，仅占GDP的0.69%。 　　 　　研发投入严重不足