“女性”与“民族”双声话语.docVIP

“女性”与“民族”的双声话语 　　摘要:女性文学课程教学中“性别视角”的运用要做到:了解女性批评话语产生的历史语境;突出性别视角、强调女性自审意识;注意“性别视角”运用的综合性,避免“女性主义”的偏执性。 　　关键词:女性文学;性别视角;运用 　　中图分类号:I06文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)33-0278-02 　　 　　刘思谦在《性别理论与女性文学研究的学科化》一文中指出:“性别是女性文学研究的一个合理的分析范畴,一个切入和解读文本的视角。”[1] 在女性文学课程的教学中,“性别视角”的引入既可以引导学生思考文学、文化、历史中渗透的性别因素现象,关注男女两性的差异性和平等性,促进学生对两性的正确理解;同时也可“在一定程度上强化着女性自身的性别意识,使学生们在当今现实的物质关系中重新叩问性别的意义,用女性的眼光来认识自己,审视自己,在个人的爱情、事业、人生的选择中高扬女性的人格和力量。”[2] 　　那么,如何在教学过程中引入“性别视角”呢?本文将以20世纪30年代女性文学的代表作家萧红的教学个案为例,探讨女性文学教学中性别视角的运用。 　　一、了解女性批评话语产生的历史语境 　　在引入“性别视角”教学的过程中,首先必须让学生了解对作家进行女性批评的历史背景,唯有全面了解作家女性批评话语产生的历史语境,才能更深入地理解女性作家的创作。以“萧红”的教学为例,如果不首先让学生了解萧红七十多年来被人们接受的历史,就不能明白何以在新时期以前被当作“抗日作家”的萧红到了20世纪80年代后却频频以“女性”的身份出现在人们的视野。萧红最初是在民族主义的标准下得到认可和接受的,在当时抗日救亡的时代主潮下,读者侧重的是其小说的民族主义内涵,很长一段时间,萧红小说蕴涵的女性意识和女性关怀主题是被众多的研究者所忽略的。这种淡化萧红小说女性意识的评论的历史语境是什么?与萧红的创作有何联系?在教学的过程中必须让学生带着这些问题,将历史背景与作家的创作联系起来思考。与西方女性文学不同,现代意义上的中国女性文学是在较大规模的社会革命和思想文化革命的历史际遇中发展起来的。“五四”时代的到???,激起了妇女解放的新浪潮,也决定了中国女性文学在探寻女性命运的主题时从一开始就与人的解放、民族的解放等时代命题在一起。到20世纪三四十年代,当阶级斗争和民族斗争成为时代的主旋律时,这种在五四运动时萌发的现代女性意识便迅速地让位于“救亡”和“革命”的号角,一些女作家开始放弃“五四”时期仅从个性解放出发追求女性解放的姿态,走上一条把个性解放与民族的解放相结合的道路,女性文学创作呈现出与男性文学趋同的特征。20世纪五十至七十年代,“以阶级斗争为纲”的政治语境则更加无视女性话语的存在,女性的声音淹没在以男权和国家为中心的权力话语中,女性文学批评更没有它存在的土壤和空间,在这种语境下,很长一段时间,萧红是个被文学史忘却了性别的作家。文艺凋敝的“文革”过后,文学批评才出现新的转机,20世纪80年代,西方女性主义文学批评理论开始传入中国,在经历了“译介引进”阶段后,于20世纪90年代进入了“女性批评实践勃兴”的阶段,成为文学批评多元格局中的一员。此时,萧红创作体现出来的鲜明的女性意识和女性特色才得到了研究者的发掘,也成为了20世纪90年代以后萧红研究的最主要视角。在教学的过程当中,只有让学生了解这段历史背景,才能更全面地了解女性文学创作和女性文学批评话语在我国走过的艰辛历程,质疑且批判千百年来以男性为中心建立的话语世界,从而更有效地批判男权文化把女性客体化的霸权意识。 　　 二、突出性别视角,强调女性自审意识 　　 性别视角的运用要求教学者首先必须站在鲜明的女性人文立场上,引入社会性别理论,运用独特的性别视角、使用性别话语解读现当代女作家的文学作品,帮助学生纠正传统文学史书写和文学批评中的性别偏见,重新评价女性创作的文学意义和文化价值。 　　以“萧红”的教学为例,在教学过程中,应引导学生对萧红创作文本体现出来的强烈的女性主体意识进行深入解读,同时可以结合萧红自身的人生经历,对中国女性千百年来作为男权话语附庸的真相进行讨论,并对萧红在创作中体现出来的不同于当时宏大的民族国家主流文学创作的主题和风格进行分析,讨论萧红创作的“女性蕴涵”和“女性气味”。在授课的过程中,除了引导学生对萧红小说所体现出来的对传统男权的批判进行解读外,更重要的是要求学生对萧红的女性意识进行深层探究,可以采用小组讨论的方式,引导学生不止于从萧红小说对传统男权中心的道德观念进行批判和挑战的角度进行观照,更应该看到萧红作品体现的“对女性深层精神心理结构的理解与探测深度”,可通过作品分析,比如《呼兰河传》里小团圆媳妇一幕,让学生讨论萧红在作品里表达的女性主义立场,探寻中国