“常回家看看”情法之辩.docVIP

“常回家看看”的情法之辩 　　新修订的老年法草案在“精神慰藉”一章中规定，“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。 　　 　　孙学致 吉林大学法学院教授、博士生导师 　　“常回家看看”入法喻义着什么 　　 　　“常回家看看”，当年歌手陈红的一支歌所表达的复杂情感被定格在立法草案中，被规定为法律义务，由此可知问题的严重性，说明这是一个已经具有普遍性的社会问题，现在需要用法律寻求解决的办法了。 　　“父母在，不远游。”孔子一句话，道出农耕时代一条维系家庭秩序、保障父母生存环境质量的基本伦理规则。那以后两千年间，由于家庭始终是社会最基本的生产、消费、生活和秩序单位，家长被法律赋予教令权。大明律明定，子孙违反教令者，家长既可送官惩治，也可扑责惩戒，据考证，鞭扑之刑就是专门为此而设的，只要不“非理殴杀”，即为法律所许。大清律规定，子孙违反教令而依法处罚，邂逅致死及过失杀者，各勿论。有了这样的法律，哪个儿女敢不“常回家看看”！相较之下，今天即使“常回家看看”能够正式入法颁行，也不过是倡导性规范，不具有强制性。若父母真的依此诉诸法庭，除了训诫一条，对不回家的儿女恐怕无法强制执行，更不要说鞭扑之刑了。 　　在不具有法律实效压力的情形下，“常回家看看”入法在今天究竟有什么寓意呢？ 　　它起码说明，中国社会老年人的精神生活因为缺乏关怀而质量偏低，这种现象在社会各个阶层的老年人群中普遍存在。子女们太忙了！为了利益，为了官职，为了脸面，好多关系要巴结，好多酒局要赶，好多会要开，好多人情要打点……太多的活动侵占着我们关怀老人的时间和空间，我们一面利用老人的包容得过且过，一面用获取的金钱或职位消解内心的不安。在攫取世俗功利的过程中，真实的情感和切身的责任随之麻痹，这是很可怕的事情。如果占人口10%的老年人在精神生活上处于被子女忽视和孤立的状态，如果父母在子女日程活动中总是被排在顺延的位置，能轻易地被世俗功利所代替，这个国家人民的精神品格和伦理境界是需要审视的。从这个意义上看，笔者不认为“常回家看看”入法是立法的进步，而毋宁说是立法者对道德水准正在降低的社会被迫发出的警示。 　　“常回家看看”入法也意喻着，我们这个社会离胡锦涛总书记提出的“老有所养”的理想尚有很大距离。在现代社会，老年人的精神生活不仅仅来自于子女，同样来自于社会。一个健全的社会保障体系给老年人带来的照顾与安全，一个友爱的社区为老年人提供的人际环境和周到服务，一个居住条件良好、设施齐备、环境美丽的城市给老年人带来的安定和快乐，是决定老年人身心健康的社会基础。对于那些出外打工的农民工来说，“父母在，不远游”是做不到的，“常回家看看”也只是一个梦，所以，解决这些家庭老年人赡养问题的关键还是靠社会。老年人权益保障法修订草案确立的家庭养老向社会养老过渡的方向，以及以社会保险、社会救助、社会福利、慈善公益这四方面充实社会保障的法律对策，无疑是值得充分肯定的。但这一切的全面实现还需要相当长的时期。在现实条件下，依靠家庭成员赡养老人的传统对多数家庭依然是最有效的，子女“常回家看看”仍是老年人最主要的精神慰藉。在法律上，要想使这一条规定发挥实效，还是要在与其他法律衔接起来，在适用的方向上寻求办法，同时注重发挥民间调解组织的作用。■ 　　 　　葛珊南 上海市申汇律师事务所律师 　　道德规范混淆为法律规范，可能削弱法律的权威性 　　 　　记得有西方的法学家说过“孬法不如无法”。凡是不具有操作性的法条，人们一般不会在实践中运用，该法律就沦为一种装饰，其权威性必然大大下降。民政部副巡视员吴明表示：“由于老年法属于社会类立法，因此具体细节不可能规定得很清楚。”既然这样，“常回家看看”入法，又有什么法律意义呢？结果就是，立法不但无助于保障老年人权益，反倒伤害了法律的权威性和严肃性。 　　比如法律条文规定子女应“问候老人”，怎么定义“问候”？打一个电话叫不叫“问候”？怎么证明这个电话打了或没打？“常回家看看”如何界定？再比如子女工作、居住地点离老人定居地100公里和1000公里之间有没有法定时限上的差异？更重要的是，法律是不能让亲情回归的。老人需要的是精神层面的沟通，让老人感到子女是需要他们的，这比什么都重要。一旦走上法庭，法律就会伤害亲情，冷冰冰的法律往往会让暖融融的亲情蒙上一层寒冰。而要进行弥补，则任重而道远。 　　常回家看看是一种感情，一种良知。判出来的亲情尤其是强制执行来的亲情，只是变味的亲情，甚至是敌对与仇视，最终适得其反。 　　因为“常回家看看”这个诉讼标的是一种行为。如果不履行，你不能强制拘留，就像探视权一样。即使法院做出子女应该看望问候父母的判决“执行难”无法避免。总不能把子女绑到父母面前去吧。一旦真的通