“管”与“不管”环境可持续双重视角.docVIP

“管”与“不管”环境可持续的双重视角 　　提要环境可持续发展是衡量社会进步和文明程度的一个重要标志,政府与市场对环境的显性管理在现今社会无疑是一种无法被替代的方式,但是环境的可持续发展的最终实现是基于人与自然关系的和谐,这种和谐的实现,主要还是在于个体环境道德意识的增强,即个体自律能力的增强。 　　关键词:环境管理;可持续发展;环境道德意识 　　中图分类号:F205文献标识码:A 　　 　　当前,我国经济的高速发展和人口的增长给资源与环境造成了巨大压力,环境管理是人们逐渐重视的话题。但是,从管理的目标和内涵来讲,管理的目的是为了不管。我们不仅要对市场经济条件的人们进行的可见的、可操作性的管理,即通过政府与市场的引导和控制,同时更要不断提高人们的自律能力,提高人们的环境道德意识,实现他律向自律的转化。 　　 　　一、政府与市场――环境可持续的杠杆 　　 　　一般说来,体现他律的环境管理有两种基本手段:政府指令性手段和以市场为基础的经济手段。由于传统计划经济的束缚以及政府指令型手段更易于操作,所以我国一直只注重用政府指令型手段进行环境管理,并逐步形成“发展经济靠市场,保护环境靠政府”的观念,认为时常竞争机制只有助于经济增长,但环境问题是社会问题,必须也只能由政府解决。实际上,这种观点是不全面的,经济发展主要是靠市场,同时也应有政府的适当干预,环境的显性管理主要靠政府,同时也应列入市场机制、经济手段。 　　1、政府的主导作用和局限性。环境作为一种社会公共财产,其经营管理不是或不完全是个人的事,而是国家、政府该管也能管的社会事务,只有政府才有可能按照环境状况制定有关的环境政策、法规和长远的环境保护规划,设立综合管理生态环境问题的专门机构如国土资源部、环保总局等,而且国家不仅是社会事务的管理者,具有组织、动员和指挥的巨大权力,并且还具有巨大的财务,只有政府才可能通过税收的形式聚集足够的资金去建立生态功能保护区,兴修大型水利工程,城市的绿化也主要由政府投资。同时,经济增长是要消耗自然资源的,盲目的经济高速增长会危机到持续增长的速度,势必会影响人们经济生活水平,因而保护环境很难成为人们的主动选择,只有依靠政府强干预,所以在环境管理问题上,政府起着主导和调控的作用,政府指令型手段是可能的也是必要的。但是,随着我国市场经济体制建立和不断完善,环境问题的表现形式变得更加复杂,政府会因为过分简单追求环境目标而忽视社会经济发展水平,自然条件和政治成本的差异常常导致政府执行成本过高,效果不好。不仅如此,政府在执行环境管理的社会公共职能上的作用也是有局限性的,这些局限性主要表现在以下几个方面: 　　首先,政府和地方保护主义的限制。作为国家和地方政府,是要以保护国家和地方利益为己任的,这种保护在一定的场合内的确会与生态环境保护一致,促使环境良性发展,但是在不少情况下,这种保护也有可能不利于保护资源和生态环境,甚至会加速消耗资源和破坏生态环境。如一些资源利用效率低下,污染极为严重的企业把内部成本转嫁给社会和未来来换取生存,就得益于地方政府的保护主义政策。 　　其次,政府任期制的限制。尽管实行政府任期制是社会的一大进步,但是它并非尽善尽美或完美无缺的,它与环境的可持续发展有内在的不可避免的矛盾,这主要与政府的短期行为有关。实行政府任期制,就意味着政府在任期间是有限的,对一届政府来说,最重要的乃是这个政府在任期里所取得的成就,公众也把它所得的政绩作为评价其优劣的标准,但是这种评价标准是很难把握的。长期以来,人们习惯了把目光放在“看得见,摸得着”的成就和政绩上,这样就难免政府热衷于见效快的项目建设,而对需长远打算和规划的环境问题则往往关注不足。 　　第三,政府各部门之间的职能不协调。为了保护生态环境,我国已经设立了专门机构,如环境保护部和环保局,这些部门的出现无疑对环境恶化有很大的缓解和遏制作用,但同时也带来了一些负面效果。一方面环保部门的设置会造成一种错觉,认为有了这种机构就可以依靠它解决一切问题,其他部门如生产部门就只管实现生产目标,不考虑或很少考虑其工作对环境的影响,乃至把本部门造成的环境问题也留给环保部门去解决;另一方面环保部门很难对其他部门做到有效的督促,基本上只能在其他部门造成损失后去做修补工作,这样势必会使环境管理走上西方国家已走过的“先污染、后治理”的老路。 　　2、市场是环境管理的辅助器。市场与环境保护并非是绝对对立的,物质利益、金钱和市场并不都注定带来恶劣的生态和环境污染。理论分析和实践经验表明,在环境管理中引入市场机制是市场经济的必然产物,我国在向市场经济转变过程中,环境问题愈来愈表现为各主体间经济利益的冲突和制约,这要求环境保护应遵循市场经济的规律,以市场为基础的经济手段正是从成本与收益入手,通过经济刺激(如收