“金融脱媒”对金融业影响分析.docVIP

“金融脱媒”对金融业的影响分析 　　一、金融脱媒的现状 　　 　　金融脱媒”是指在金融管制的情况下，资金不经过商业银行而到达融资者手里的过程。所谓银行“脱媒”化是指国民储蓄转化为投资更多地脱离开银行为媒介的间接融资方式，转而采用直接融资方式的过程。 　　 “金融脱媒”的另外一个大的背景就是中国入世。入世加剧了国内银行业在银行“脱媒”挤压下外资“入侵”的压力。国外银行已经形成了一套成熟的混业经营模式，它们带着这个优势进入中国，对还在探索中的国内银行业产生了较大的威胁，并加快了国内银行业混业经营的步伐。 　　目前，我国现有的金融制度几乎没有对中小企业提供资源配置，其他衍生功能更是无从谈起。我们知道，上世纪七八十年代，发达国家的企业融资越来越多地通过证券市场进行，银行失去了其融资主导地位，利差收入减少，依靠传统的业务难以维持生存，出现了所谓的“银行脱媒”现象。银行脱媒是市场经济条件下企业的一种主动性选择，反映的是市场中介与银行中介在金融产品提供上的竞争关系，银行中介正在被金融市场的制度性安排所替代的趋势进一步加强。《金融时报》公布的年报也显示，四家银行债券资产2004年末比2003年末分别有不同程度的增加。其中，工行、农行、中行和建行2004年债券投资余额分别从上年的10917.81亿元、5929.32亿元、7547.67亿元和3309.36亿元，上涨到12354.19亿元、7758.92亿元、9823.37亿元和8239.71亿元。 　　实际上，这种现象正说明，我国“金融脱媒”正逐步深化。而1999年至2004年金融机构信贷资产在6年时间里占比下降了8.85%，外汇占款6年里上升了8.1%，有价证券投资上升了1.7%；仅2003年到2004年短短的一年时间里，新增存款少增4668.7亿元，新增贷款少增9335亿元，都可以说是“金融脱媒”现象的具体表现。 　　 　　二、“金融脱媒”成因分析 　　 　　从中国经济的长期发展来看，中国的经济政策一直时松时紧，短期扩张与短期紧缩交替而行，使经济增长和通货膨胀呈现显著的周期性，而这一问题的根本原因在于由于历史原因造成的政企不分。我们可以看到，中国的经济成份中包含国有与非国有两部分，同样是???个经济的重要组成部分，所受的待遇却大不相同。政府对国有经济部门历来是“偏爱”有加，“关照”多多。虽然自经济体制改革以后，国有经济部门无论在生产效率还是在产出增长方面，都远远低于非国有经济部门，政府依然感到有“义务”使其在就业水平等方面与非国有经济部门同步发展。随着国有经济部门对整个社会产出所作的实际贡献越来越小，继续履行这种“义务”势必需要稳定的资金来源，且这种需求还在不断扩大。由于财税收入有限，政府便通过增加货币供应量与信贷资金计划分配的方法，以行政手段控制国有银行的贷款方向，使信贷资金以低廉的价格流向国有经济部门。相对而言，国有银行在有限的自主权范围内，当然更愿以金融中介的身份，将信贷资金发放给高收回率和利润率的非国有经济部门。然而政府计划投向国有经济部门的那部分资金却因此而没有了着落，由此产生的不断扩大的非国有经济部门与国有经济部门对资金需求的缺口只能通过增长货币来填补，最终引发了居高不下的通货膨胀。 　　恶性通货膨胀的威胁使政府意识到自己履行对国有经济部门的“义务”已经力不从心，由于软预算控制所造成的国有企业与国有银行的效率低下，最终可能导致恶性通货膨胀和整个国有银行系统的崩溃。为了解决这些问题，政府采取了一系列措施来控制通货膨胀，其中包括将部分国有企业私有化或者用裁员的方式来减轻政府的负担、减少货币供应量、将国有银行商业化等等。然而，令人意想不到的是，减少对国有经济部门融资并没有相应增加对非国有经济部门的融资，相反地，这部分融资也随之锐减，政府为控制通货膨胀所采取的紧缩政策正是导致金融中介“脱媒”的直接原因。这种局面的产生，究其原因，可以归纳为以下几点： 　　第一，厌恶风险的国有银行对于贷款决策的顾虑加大。在实行资产负债管理之前，银行的贷款多受政府支配，由此而产生的坏账无需其负责，因此国有银行往往一味追求高回报率的贷款项目而无视其风险的高低。国有银行商业化以后，自担风险与自负盈亏的机制使其对风险变得敏感起来，在贷款发放方面显得更加小心谨慎。而非国有经济部门中的大多数企业是中小型企业，其风险自然要比大公司大，因此其得到的贷款也就自然而然不如以前。 　　第二，信息与人力资源缺乏。一直以来，相对对国有经济部门的贷款，国有银行对非国有经济部门的贷款经验还非常有限，加上政府的软预算控制，使得银行对信息的收集与加工能力相对较弱。由于缺乏充足有效的信息来源和人力资源，国有银行在信贷项目的评估上显得无所适从，令非国有经济部门更难得到国有银行的融资。 　　第三，金融系统的再集中。四