《特别规定》引发工商监督模式转变思考.docVIP

《特别规定》引发工商监督模式转变的思考 　　2007年7月26，日公布并施行的《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》(以下简称《特别规定》)有两大重点：严格责任和监督模式创新。基于此，工商部门在贯彻执行《特别规定》时，不仅要严格履行自己的职责，更要对监督模式进行适时转变。 　　 　　一、做好程序监督员，实现全面监管 　　 　　随着现代科学的不断进步，社会分工也更加精细和专业，监管部门在专业知识上显然很难完全跟上发展的脚步，如何进行有效监督?目前实践中有两种方式：实质监督和程序监督。实质监督是利用本部门专长(如知识和设备等)，或借用社会中介机构和实验室，分析其各类指标是否符合标准。进行直接监督。程序监督是通过生产经营者遵守一种具有预防、控制作用的流程来实施的间接监督。实质监督可以鉴定产品质量，但需要专业技能、设备和较长的时间，所以只能重点监督：而程序监督只需书式检查，更具效率，能全面、全程监督。从一定意义上讲，程序监督是更先进的社会管理方式。我国程序法把部门作为程序监督员。程序监督员维护的是一种公正规则。其实工商部门很多工作都是程序式的，如企业注册登记，对企业规模、数量、布局等无法进行控制，只要书面手续齐全就必须给予登记。《特别规定》第5条规定经营者的经营程序包括：进货检查验收制度、进货台账、销售台账、索要检验报。告。这套程序规范是工商部门近年开展的“放心示范店”和“商品准入工程”的精髓，可以说是《特别规定》以行政法规的形式肯定了工商部门近几年在做的这些工作。 　　要做好程序监督员，工商部门需要尽快制定《特别规定》的配套规章。《特别规定》指定工商部门是对食品经营者进行程序监督的唯一部门，但仅凭一、二条之规定显然不能完全解决实际问题，工商部门的当务之急是尽快制定配套规章。一是明确操作上的具体问题，如责令企业停止销售而未停止的处理方式、开办市场的村经济合作社能否作为企业对待、对销售者进货检查验收制度如何监督、对销售者提供假资料如何处理等问题。二是平衡经营者权利与义务。经营者遵守程序规范增???了经营成本，应当确立一种免责权，如果发生食品安全事故，对于遵守程序规范的经营者免除刑事责任、行政责任，只承担民事连带责任。 　　 　　二、重点查处单一无照经营 　　 　　工商部门机构齐全，队伍庞大，特别是基层所的设置，更使工商部门是一个强势部门，只要工商部门能涉及的区域。都让工商部门去监管，特别是查处无照经营。如举报人向环保局举报某塑料厂存在空气污染。该局就问举报人该塑料厂是否有营业执照，若无照就让工商所去处理；某镇开展黑心棉服装整治，召集工商和质检联合执法，在查处中只要发现是无照经营，不管其是否涉及黑心棉服装的质量问题，都让工商所处理。在实际工作中遇到类似的例子还很多。分析其原因，举报人更愿意向工商所举报，因为就在家门口，方便；当地政府更愿意工商所处理，因为在其区域内，好沟通；工商所也愿意去查处，因为普遍认为查处无照是职责所在。然而，无照经营是各种原因汇集而成的社会痼疾，工商部门一肩独挑其重任，就足以让看似的强势荡然无存，更让干部的职业风险成倍增长。《特别规定》对无证照行为的处罚起点10万元，这对工商部门是一种压力，更是一个契机，促使工商部门进行反思。十几年的经验证明，工商部门无法单独整治所有的无照经营行为。对无照经营行为的治理，要从以人为本、促进社会和谐展开，对于复杂的无证无照行为，应在政府的统筹下，寻求多方合力解决之道，变一家为主为注重部门分工。 　　由于法律规定与部门职责存在交叉，对于部门间的分工要有统一标准。笔者认为这个标准有两条：一是最大社会危害性标准，如无照黑心棉服装生产，其违法事实是无照经营和生产劣质服装，二者都有一定的社会危害，但最大危害是生产劣质服装，应当由质检部门给予相应处罚，如果由工商部门进行处理，只能给予无照生产合格服装的处罚，容易造成处罚过轻。同样，无照电镀、无照游戏厅、无照网吧等，都应当由相应的部门进行处理，依据最大社会危害性进行部门分工，有利于科学整治无照经营行为，确保过罚相当。二是最主要形成原因标准。在城区，无照经营场所产权证是造成区块无照经营大量存在的主要原因。对这些无照经营不能单一进行取缔，因为在客观实际上其完全符合经营条件，而经营者也愿意办理证照，仅仅因为规划等原因让产权证不能使用，对于这些经营户如果进行强行取缔必然会引起民愤，但是疏导的主动权又不在工商部门。显然这些无照经营的责任让工商部门来承担是不公平的，也不利于问题的解决，让形成无照经营的初作者承担责任，才能彻底地解决问题。 　　工商部门在无照整治中发挥兜底作用，查处的重点是单一的无照经营行为，也就是纯无照经营行为，如有证无照行为，无前置的无照行为等。在政府负责的基础上，工商部门还可以承担协调作用：一是无照的转办