《食品安全法》实施过渡期需要把握有关问题.docVIP

《食品安全法》实施过渡期需要把握的有关问题 　　《食品安全法》实施以来，由于相关的配套规章还没有完全出台，加之省以下机构改革尚未到位，在这样的背景下，食品安全监管要实现全方位“无缝衔接”将有一段过渡期。在这一过渡期内，工商部门作为流通环节食晶安全的监管者，如何正确履行法律赋予的职能，才能做到既不缺位，又不越位，笔者认为需要把握好以下几个重点问题。 　　 　　一、关于食用农产品范围的界定 　　 　　《食品安全法》第2条第二款规定，“食用的源于农业的初级产品(以下称食用农产品)的质量安全管理。遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。”《农产品质量安全法》第2条规定，“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”据此，可以确定《食品安全法》规定的“食用农产品”与《农产品质量安全法》规定的“农产品”的内涵是一致的。食用农产品的质量安全监督不适用普通食品分段监管的体制，由农业行政主管部门负责监管工作。农产品销售企业和农产品批发市场中农产品销售者销售不符合质量安全标准的农产品，由工商行政管理部门监管。《农产品质量安全法》未规定流通许可制度，所以，工商部门履行食用农产品经营主体准入职责时，无须要求办理流通许可证。 　　目前，关于食用农产品的范围还没有权威的界定，厘清食用农产品的范围直接关系到工商部门依法履职问题。《食品安全法》实施之初，江苏省工商局明确，在食用农产品范围出台权威界定前，各地在贯彻实施法律法规中，可以结合省局下发的《流通环节食品经营类别》所明确的20大类字典库并参照财政部、国家税务总局《关于印发的通知》注释的范围执行。但是，对食用农产品的范围界定。如果参照税务部门的规定，在实践中依然难以操作，甚至出现思维混乱。比如预包装的大米，参照税务部门的规定，属于食用农产品，排除在食品流通许可范围之外。可按照食品常识，预包装大米是经工业加工并包装上市的，且在生产环节实行了许可证管理，而在流通环节却无须许可，显然在环节监管上存在问题。税务部门确定食用农产品范围是基于税收监管，而工商部门确定其范围是基于食品安全监管，立法目的不同，导致划分标准相互矛盾。所以对税务部门食用农产品范围的界定，只能参照，不能依照。 　　界定什么是食用农产品，一个关键词是直接来源于农业，非直接来源于农业的食品，就不能界定为食用农产品。食用农产品指来源于农业的初级产品，可以理解为在农业活动中直接获得或经简单加工。这里简单加工的程度，应当理解为不改变产品属性，不添加任何物质。所以，工商部门界定什么是食品，而不是食用农产品，应当与质监部门界定什么是加工食品相一致。简单地说，凡是需要取得食品生产许可证生产的食品，进入流通环节，都必须取得食品流通许可证。掌握了这个原则，无须具体的食用农产品界定范围规定，工商部门就能准确履职。 　　 　　二、关于小作坊的监管 　　 　　《食品安全法》第29条规定，“食品生产加工小作坊和食品摊贩从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，有关部门应当对其加强监督，具体管理办法由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会依照本法制定。” 　　多年来，质监和工商两部门在食品生产加工小作坊的监管归属问题上一直存在着不同意见，《食品安全法》颁布实施后，这种不同意见更加凸现。质监部门要求申请人按市场主体经营行为的行业分类申办食品流通许可证，工商部门则要求申请人按行业性质申办食品生产许可证，导致申请人无所适从。笔者认为，根据“三定”方案规定，质检部门是主管食品、食品相关产品生产加工环节质量安全监管的职能机关，而食品生产加工小作坊是指固定从业人员较少。有固定生产场所，生产条件简单，从事传统、低风险食品生产加工活动的食品生产单位或个人。2007年国务院开展产品质量和食品安全专项整治行动时，质检部门就是小作坊整治的牵头单位，国家质检总局下发的《关于进一步加强食品生产加工小作坊监管工作的意见》(国质检食监[2007]284号)，也要求全系统应将所有食品生产加工行为纳入到自身监管范围。所以，根据食品安全分段监管的原则，小作坊的管理理应是质检部门。 　　“前店后坊”式的食品现场制售行为是食品生产加工小作坊的一种。有些部门提出，根据《国民经济行业分类》(GB／T4754-2002)第65大类关于零售业定义的说明，现场制售行为应归类到零售业，因此属于流通环节。笔者以为，这样界定并不准确。因为该分类3.1款关于行业划分的原则已作明确说明。本标准采用经济活动的同质性原则进行划分，即每一个行业类别都按照同一种经济活动的性质来划分，而不是依据编制、会计制度或部门管理职能来划分的。由此可见，国民经济行业分类标准不是划分部门管理职能