一股一票与股份制企业股权平等.docVIP

一股一票与股份制企业的股权平等 　　【摘要】每支股票或股份之间的权利平等，是股份制企业得以成立、存在和有效运行的前提和基础。股东参与公司管理的权利主要是通过股东大会。文章对我国《公司法》所确认的股东大会表决权分配的“一股一票”的原则，是否能够确保每个股票或股份之间表决权的权利平等进行了探讨。 　　【关键词】 一股一票 股权平等 同股同权 股权分置 一股独大 　　 　　为了确保股票或股份之间的权利平等，我国2005年之前的《公司法》都规定了股票之间应该“同股同利、同股同权”。由于股份制企业的投资者与经营者分离的天然特性，股东对企业的影响和作用只能通过股东大会来进行。为了确保股票之间“同股同权、同股同利”，我国1993年以来的公司法都规定“股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。”即我们通常所说的股份制企业的“一股一票”原则。那么，公司法中确认的这种（不考虑股权结构的）“一股一票”的原则，是否能够确保股票或股份之间表决权的权利平等。 　　 　　一、“一股一票”原则是否能够实现股权平等 　　 　　政治选举中的“一人一票”制民主选举原则，得到社会的普遍认同，认为“一人一票”原则对于选举人而言是平等的。据此，很多学者直观地认为经济活动中的“一股一票”制原则，对于股东而言其表决权也是平等的。但事情是不是有这么简单。我们知道，要从一种事件的真推导出另一个事件也真，除非二者在本质上是完全等同的。 　　因此，我们要确认经济活动中的“一股一票”制原则，对于股东而言也是平等的，我们首先要考察一下政治民主中“一人一票”和经济民主中的“一股一票”二者是否完全相同，如果二者之间完全相同，那么经济活动中的“一股一票”制原则也是满足平等原则的。为此我们先对两者做个比较。 　　我们知道，政治民主中的“一人一票”原则是：政治民主选举或决策中的一张选票，是由一个独立的、具有决策能力的个体所拥有，且每个独立的、具有决策能力的个体只拥有一张选票。而在经济民主中（在股份制企业），一个独立的、具有决策能力的个体，在一般情况下，持有若干??份（或选票），甚至在有的企业或公司中一个独立的、具有决策能力的个体持有公司或企业50%以上的股票（股权）。一个独立的决策人持有一个股份的情况反而只在理论上存在，现实生活中比较少见。 　　在“一人一票”的政治民主中，其结果是由每个持票人的意识所决定，每个人在决策中过程中所占的份量是整个政治民主成员的总数分之一。而在“一股一票”的经济民主中，由于经常有一个股东持有投票权的股票50％以上，按照现行《公司法》的股东大会决策的多数表决原则规定，则其几乎可以左右企业的一切事务，除了修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式等。其他拥有企业股票的投资人或股东，虽然从名义上还有投票权，还有参加股东大会参与决策的权利，但他们的投票结果已经不再起任何作用了。即在经济民主中，其结果经常并不是由所有股东共同决定的。 　　从以上分析，我们可以知道，“一股一票”的经济民主和“一人一票”政治民主是存在较大差别的。我们是无法直观地从政治民主的平等性来推导经济民主的平等性的。 　　因此，要考察经济民主“一股一票”的平等性，我们只能从“一股一票”本身来进行，而不能借助于“一人一票”的政治民主的平等性。要考察“一股一票”的平等性，首先要确认什么样的情况才叫表决权的平等。 　　在一个通过民主方式来进行决策的共同体中，我们说其每个表决权是平等的，除非每一个股份的表决权对选举或表决结果所产生的影响是相同的。也就是说，一个表决权的表决份量应该等于其他每个表决权。如果用数学语言来表述的话，也就是：每个表决权的表决份量应该等于1除以参与表决的表决权总数，如果参与表决的表决权总数为n，则每个表决权的表决份量应该为1/n。在且只有在这样的情况下，我们说，我们的每个表决权是平等的，任何不符合这种情况的情况，我们说其表决权是不平等。 　　弄清楚了何谓股权平等以后，接下来考察一下“一股一票”是否能够导致股权平等（每个股份的表决权的平等）。由于我国公司法对所有的股份都赋予相同的表决权，当企业存在一个超过50％的大股东时，根据现行的公司法，其基本可以左右企业的一切事务，除了修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式等。当企业存在一个超过67％的大股东时，根据现行的公司法，则其左右企业的一切事务。考虑到小股东大部分缺席股东大会的情况，实际上有可能在一个股东持有远低于50％的股权时，也能完全左右股东大会的一切。在这种情况下，其他拥有企业股票的投资人或股东，虽然从名义上还有投票权，还有参加股东大会参与决策的权利，但他们的投票结果已经不再起任何作用了。在这种情况下，实际上大股东手上每个股票的权利，