万科捐款门危机公关整体缺失.docVIP

万科捐款门危机公关的整体缺失 　　 　　5月12日下午2点28分，四川省汶川县发生8.0级地震。在巨大的灾难面前，万科却因王石在其博客中的“非主流”言论而被推到了舆论的风口浪尖，因为影响巨大，媒体将此次事件称之为“万科捐款门”。 　　 　　万科“捐款门”事件回放 　　 　　5月12日，地震发生当天，万科集团总部决定向灾区捐赠人民币200万元。鉴于万科在国内房地产业内老大地位和2007年超过523亿元的销售业绩，以及在此次捐款救灾活动中，慷慨解囊达千万元甚至上亿的企业不在少数的社会现实，因此不少网友表示：万科捐款200万，和其公司的规模和盈利极不相称。 　　5月15日，万科董事长王石在其博客中回应：“对捐出的款项超过1000万元的企业，我当然表示敬佩。但作为董事长，我认为，万科捐出200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部的慈善募捐活动有条提示：每次募捐，普通员工捐款以10元为限。其意就是不要使慈善成为负担。”王石此言论一经发表，招致全国舆论的一致谴责。 　　5月21日， 王石在接受凤凰卫视记者采访时，就其关于“万科捐款200万不少”的言论向广大网友致歉。“随着时间推移来反省这个事情，觉得在那个时间、那个特殊情况下、来回复一个帖子，是非常不适当的。所以提到这个事，我当然是感到歉意的。” 　　同一天，万科发布董事会决议公告，决定在未来3到5年内，根据实际需要，计划在净支出额度人民币1亿元以内参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，并以绵竹市遵道镇为重点；该项工作为纯公益性质，不涉及任何商业性（包括微利项目）的开发；公司将在每年的年度报告中披露具体的支出情况。 　　6月5日，万科召开临时股东大会，上午11点38分开始投票，最终以99.8%的赞成票数通过了1亿元援建灾区的议案。会上王石近10次向股东道歉。 　　 　　王石该对谁负责 　　 　　在舆论纷纷谴责王石和万科捐款门事件后，更多对此事件的??考见诸媒体。在这次捐款门事件中，受影响最大的个人是王石，而受牵连的公司便是王石领军的万科。 　　王石在6月5日的股东大会上表示，如果是因为我个人的原因，万科股价总是低于大市，低于其他同行业上市公司，那等于是股东抛弃了万科，我会立即辞职。从此次的股东大会可以看出，王石的此番言论，确实对万科的企业形象造成了一定程度的影响。为此，大会有相当一部分内容是放映万科在震后对灾区所做的贡献，而播放的资料片显然是经过精心策划与制作的。 　　此事归结起来，王石首先要对万科负责。作为一个上市公司的董事长、一个具有相当影响力的公众人物，他本人应该深知自己对于企业形象的重要性，在如此敏感的时间发表这样颇具“个性”的言论，势必对自己以及企业带来很大的影响，这在当初王石就应该想到。其次，王石要对大众负责。在大震过后，社会各界纷纷竭尽所能为灾区捐款捐物，作出自己力所能及的贡献，而在这时候，如此突兀地提出这样的言论势必在公众心里造成负面的影响，会起到反面的作用。 　　不过，如果站在王石的角度去理性思考，其实博客中对捐款发表的言论透露出了3点讯息：第一，万科已经在第一时间使用了董事会授权的最高额度的捐款。第二，慈善事业要细水长流。第三，其他相当一部分的企业在做什么。 　　王石发表此言论的时候也许没有想到，如此的“理智思考”会给他带来偌大的负面影响，也正是如此的言论，引起网民对万科捐款铺天盖地的口诛笔伐。 　　 　　网民是否客观 　　 　　中国有近1亿的“网民”。“网民”是此次万科捐款门事件中的一个重要角色，在2008年上半年所有的焦点事件中，网民都发挥了巨大的作用。几次“人肉引擎事件”就是个很好的佐证。 　　 　　王石在博客上的言论一经发表，便引来网民潮水般的谴责。王石在这样的时间发表这样的言论固然值得商榷，但当我们回头认真地看看网民们的回应时，便会发现，绝大多数的网民没有理性地分析王石的文字，他们做的只是一窝蜂的谴责与发泄。网民的愤青特性和易怒情绪在此次事件中得到了充分的体现，这也是很多网民幼稚、不理智的表现。 　　 　　万科是否真的对慈善冷漠 　　 　　万科捐款门事件发生后，无数的网民甚至媒体默认王石和万科为一个冷血的资本产物，然而事实是否真的如此呢？让我们看一组数据： 　　2003年至2006年，王石曾多次探望西藏拉萨盲童学校，并给与捐助，2005年，万科员工于年底发起捐款，募集30余万元，于2006年4月30日捐赠给了西藏盲童学校，目前这一项目已经成为万科企业公民的长期项目；同年9月，万科出资为盲校录制“天籁童心”音乐CD，并进行义卖，