上市公司会计监管体系研究.docVIP

上市公司的会计监管体系研究 　　摘要：上市公司的会计信息披露关系到众多股民的利益，须要给予足够重视。但是，如今的会计监管体系措施不健全，会计信息造假事件层出不穷。我国政府对经济的管制正从控权向放权转变，但是很不彻底，许多领域仍旧由政府掌握监管的大权。政府的监管有一定优势，但是缺陷也有很多，例如专业化不足、行政程序烦琐、寻租机会多等，一直制约着我国的经济改革，需要进行革新。 　　关键词：社会会计；社会中间层；行业协会；集团公益诉讼 　　中图分类号：DF4 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０136－03 　　 　　随着市场经济的发展，企业作为重要的市场主体越来越多地活跃在经济舞台上，其中上市公司在引领中国经济复苏方面发挥了巨大的作用，并被人们称为“中国脊梁”。但是根据2010年7月22日《信息时报》报道：“据统计，2004年至2008年，证监会共进行行政处罚210件，其中对信息披露的处罚90件，受到处罚的董事和高管达738人次；而2009年以来，行政处罚的人数还在不断增加。中国上市公司董事受处罚的数量，也居世界各国前列。”信息披露与会计财务报表息息相关，会计的重要性不言而喻。会计为政府的经济管理提供会计信息，为企业的经营管理者提供决策依据，为企业的利益者提供企业的经营信息。但是会计的失真现在是一个非常严重的问题，由于利益的驱使以及监管的力度较弱等问题使得会计信息的虚假问题层出不穷，这就使得我们必须正视这个问题，并根据症状研究出一套行之有效的监管体系，以求能够尽量保证会计信息的真实。 　　目前，我国已有不少学者在这个问题上进行探索，大部分学者支持在我国建立两个层次的监管体系，一是内部监管体系，二是外部监管体系（社会监管和政府监管），内部监管与外部监管相结合。众多学者的研究方向大致相同，但在一些具体问题上有不同意见，笔者在下文中粗浅地阐述这个问题的一些认识和看法。 　　一、内部监管 　　1．可能性 　　英国作家毛姆曾说过：“良心是我们每个人心头的岗哨，它在那里值勤站岗，监视着我们别做出违法的事情来。”这是内部???管的心理基础。每个人都有自律的意识，这种道德观已经深深地根植于我们内心，引导着我们坚持诚信和坚持遵守法律的约束。尽管有人提出质疑，认为如今我们已经在与道德相悖的道路上渐行渐远，内心的纯洁已经被当代的商业利益侵蚀得所剩无几，但笔者认为内部监管是不能放弃的，人类在发展的道路上有时会偏离正确的轨道，但终究会走回正确的道路，这是人的理性所决定的。《会计法》第五条规定：“会计机构、会计人员依照本法规定进行会计核算，实行会计监督。”第27条规定：“各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度。”这是内部监管的法律基础。法律明确规定了内部监督，并且对于依法履行职责、抵制违反会计法规定行为的会计人员免于遭到报复给予了保障。有许多人认为，自我监管是不太可能奏效的，因为人们都有自我利益最大化的倾向，内部人员作为监管者与被监管者的统一体，在实践中能否存在内部监督值得怀疑。但是，法律必须规定企业内部的约束，即指引一个大的方向，督促人们进行自律。 　　2．上市公司中的内部监管层级 　　（1）会计人员的监管。具体负责会计核算的人员处于层级的第一层，把握着公司财务登记的具体工作。由于他们是最贴近工作的人员，通过自我约束、自我检查，更能够发现问题，把问题扼杀在最初。（2）财务总监。其负责财务部门的管理，是会计的直接领导，可以从较宏观的角度把握这个公司的财务运作，指导会计人员的工作。（3）总经理。其管理整个公司的运作，而不仅仅是财务，可以从整个公司治理的大方位对财务进行监督检查，但由于有时总经理未必精通会计的知识，对于细节问题可能照顾不到。（4）监事。《公司法》赋予监事监管财务的权力，监事会作为一个独立于董事会的部门，其成立的意义就是监督公司各项决策，保证公司合法运行，我认为其对会计的监管会比较客观。（5）董事。董事会掌握公司的大权，决定着公司的走向，其地位之高不用多说，但是由于其大权在握，许多公司的董事会为了谋利，迫使会计虚假制作财务报表，对这个问题我们必须重视，但也不能因此而否定董事在内部监管中的作用。美国要求高管人员承诺对财务报表的真实性、完整性负责，这与我国在《会计法》中对单位负责人规定的法定责任基本上是一致的，但我国目前的相关配套法律还不完善，还没有将高管人员真正置于民事责任的约束之下（如缺乏相关的民事赔偿制度等）[1]。（6）独立董事。其独立性和专业性使得独立董事是上市公司的一个独特的内部监管层级，其成立就是为了防止控制股东及管理层的内部控制，损害公司整体利益和社会利益。以上六个层级互相作用，共同构成了上市公司的内部会计监管，组成了自我监管自我控制的机制。 　　3．社会和道德会计的引入与借鉴