不同制度背景下提高牧户经营收入比较分析.docVIP

不同制度背景下提高牧户经营收入的比较分析 　　摘 要: 草原破坏和退化已引起人们的广泛关注，其原因是人类活动违背自然规律导致的。“退耕还林”、“退牧还草”和“生态移民”政策作为治理草原退化的主要措施在各国已被推广多年，但尚未得到显著的成效。几千年历史的古老的游牧文明将会如何发展？能否找到保护草原的同时提高牧民收入的有效方法？本文从制度经济学的角度，对不同制度背景下的牧户经营收入进行比较分析，以求得双赢方法。 　　关键词：牧场经营 牧户经营收入 恩格尔系数 　　 　　 一、两地的政策实施特征 　　 　　 蒙古国和内蒙古自治区在地理状况、植被类型、气候以及民族文化等诸多方面都有着相近或相似的特点。然而两地多年来执行的制度不同，蒙古国在上世纪90年代以来虽然实施了牲畜私有化，但草原并没有分给牧民个人，仍在草原集体所有条件下继续游牧生活。内蒙古自治区从1983年开始牲畜承包给个人，之后又把草场承包到户，实行着草场的所有权归集体，使用权归牧户的“双权”一制的承包经营责任制。可以说，内蒙古的牧区已基本上放弃游牧的生产方式，走上定居或半定居的道路。 　　 　　 二、方法 　　 　　 本文以内蒙古自治区东乌珠穆沁旗乌里雅斯泰镇额尔敦乌拉嘎查（以下简称额尔敦乌拉）、东苏尼特旗塞罕高壁苏木巴音图古日格嘎查（巴音图古日格）以及蒙古国的苏和巴特省额尔德尼查干苏木尼格都格日嘎查（尼格都格日）和东戈壁省额尔德尼苏木都日布勒吉嘎查（都日布勒吉）为调查对象，以随机抽样的方式从每个嘎查抽取30个牧户共120户，对牧户收入支出明细进行分析，试图在不同制度条件下得出有利于提高牧民收入的有效方法。 　　 　　 三、结果与分析 　　 　　 （一）收支结构分析 　　 在不同制度条件下如何在保护草原的同时提高牧民收入，需要对牧户收支情况进行剖析是至关重要的。通过比较蒙古国与内蒙古两地区的收入与支出情况，可以获得调整牧户收支结构和提高收入的方法。 　　 　　 表1所示，首先，从所调研120牧户的收入来源看，4个地区均属以畜牧业为主的地区。从分析得出，蒙古国的牧户与内蒙古牧户的收入结构基本相似，牧业收入均为80%以上，而非牧业收入所占比例很小，牧业收入来源主要是卖牲畜和皮毛等。内蒙古牧户中卖绵山羊的比重最大，占总收入的64.38%，其次是山羊绒的收入，占总收入的11.76％。蒙古国牧户由于牲畜出栏数量少，而卖山羊绒的收入最多，占总收入的25.83%；其次是卖绵羊的收入，占总收入的21.04%；卖马和牛的收入分别占总收入的比重为13.09%和15.66%。除此之外蒙古国有老人和孩子的政府补贴，占总收入的5.29％。 　　 其次，从4个地区的支出结构看，内蒙古两个嘎查的平均生产性支出较高，分别为53.52%和61.75%。主要原因是内蒙古采取定居的生产方式，需要外购大量的干草和饲料等，购买饲草料的支出占总支出的比重为29.51％，占生产型支出的比重为51.17%。定居所必备的棚圈、草场的围栏等也需要很大的成本。另外近几年连续的干旱，更加大了牧民的负担，生产性支出明显的增加。而蒙古国两个嘎查的平均生产性支出的比重分别为9.4%和36.04%。原因是游牧生产方式不需要购买大量的饲草和特别严格的基础设施，从而大大降低了牧户的生产支出。他们得主要生产支出是兽医费用和牧业税。所以，内蒙古两个嘎查总支出中大部分用在了生产上，而蒙古国两个嘎查总支出中大部分用在了生活上，蒙古国苏和巴特省尼格都格日嘎查总支出的90.06%用在了生活上。 　　 再次，表1中所指的收支差额（平均收入减平均支出），即人均可支配收入方面，内蒙古的两个嘎查比蒙古国的两个嘎查高。人均收入最高的是内蒙古东苏旗巴音图古日格嘎查，达到了12817.08元。其次是内蒙古东乌旗额尔敦乌拉嘎查，10349元。蒙古国两个嘎查的人均收入相对较低，分别为6277.42元和4866.46元。收支差额呈正比例关系，即人均收入越高，平均收支差额越高。 　　综上分析，可得出蒙古国采取的游牧生产方式相对于内蒙古的定居生产方式收入来源都为畜牧业，在支出上，虽然蒙古国的生产性支出占总支出的比重小，但是在人均收入和平均收支差额上仍然很小，内蒙古两个嘎查的平均人均收入为蒙古国两个嘎查的平均人均收入的2.09倍。 　　 （二）恩格尔系数分析 　　 国际上常常用恩格尔系数来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。恩格尔定律主要表述的是食品支出占总消费支出的比例随收入变化而变化的一定趋势。根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在59%以上为贫困，50%～59%为温饱，40%～50%为小康，30%～40%为富裕，低于30%为最富裕。 　　 　　 从表2可见，内蒙古的两个嘎查和蒙古国的两个嘎查的恩格尔系数在30%～40%