不同发展水平下投资对经济增长效应研究.docVIP

不同发展水平下投资对经济增长的效应研究 　　摘要：基于实证分析的结果显示，在我国不同发展时期和不同地区经济发展过程中，投资增长对GDP增长的边际贡献随市场化程度和经济发展水平的提高而逐渐减弱；调控国家预算内投资和国内信贷对经济增长的直接影响是不显著的，但它具有明显的引导作用。就不同区域经济发展而言，各地区投资增长对GDP增长的边际贡献依经济发展水平和东中西部地理位置差异近似呈“倒U型”关系。 　　关键词：经济增长；投资增长；发展水平；地区差异 　　作者简介：杨继生(1970－)，男，河南尉氏人，河南财经学院经济学系讲师，主要从事计量经济学及其应用研究。 　　中图分类号：F120．2；F224．O　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2007)02－0035－04　收稿日期：2006－12－14 　　 　　固定资产投资的大幅增长是近年来我国经济增长的主要动力来源，它对国民经济发展发挥???重要作用。但全社会固定资产投资的过快增长也引起了人们对经济过热的担忧，政府从稳定经济发展、调整产业结构、预防经济出现大起大落这个角度出发，先后出台了一系列政策进行调控，以达到预防经济过热的目的。本文的目的就在于研究我国经济发展中不同的经济发展水平和市场化程度下投资增长对经济增长的动态影响以及二者之间的长期关系。文中对我国经济发展的不同阶段和经济发展水平不同的各地区分别进行了实证研究，以测定不同经济发展水平下投资对经济增长的边际效应。 　　中国社会科学院经济研究所宏观课题组(1999)在分析上世纪90年代后期我国宏观经济形势时，将经济增长的周期性波动归因于：(1)国有投资的拉动和非国有投资的跟进；(2)国有部门失衡，投资资金供给稳定但产出份额下降；(3)制度性“软约束”和特殊“安全”准则使投资的资金供求与效率脱节。刘伟等(2004)在研究我国经济增长的投资效应时认为，中国目前的经济增长仍处于正常状态，但2003年固定资产投资的增幅已经超出经济增长的需求。邓翔等(2004)对改革开放之后中国的地区经济增长及生产率变动作了细致估计，发现中国各地区的经济增长与要素投入和全要素生产率的提高密切相关。中国人民银行西安分行课题组(2004)认为投资对西部经济增长起着主要的推动作用。Zhang Jun(2003)通过对1978年～2000年中国投资与经济增长的研究以及与东亚新工业化经济的比较，发现中国的高增长并没有导致资本产出比的提高，投资效率主要是通过乡镇企业和非国有部门小企业的大量涌现而实现的。而王立平等(2004)的研究则表明，中国市场化水平与经济增长的关系是“强显著的”，即市场化水平越高，经济增长越快。 　　为了考察我国投资对经济波动的影响，本文将分别利用全国的时间序列数据，研究在我国宏观经济发展过程中，投资增长和经济增长的动态关系，以及随着市场化程度、经济发展水平的提高二者之间关系的变化。在此基础上，运用我国各地区投资与经济增长的综列数据样本，研究发展水平和发展模式不同的各地区间投资和经济增长关系的差异性。所考察的样本数据均来自全国及各相关地区的经济统计年鉴。 　　 　　一、我国不同经济发展时期投资对经济增长的影响 　　 　　首先，我们以1958年～2003年我国GDP实际增长率和投资实际增长率为样本，考察在全国总体水平上投资增长与经济增长的关系①。 　　 　　1．不同发展时期投资对经济波动的影响 　　改革开放以来，我国市场经济体制逐步建立和完善，经济发展水平稳步提高。特别是1992年邓小平视察南方谈话发表后，我国经济改革进入一个新的发展时期，经济运行的市场化程度进一步提高。为了考察市场化和经济发展水平对经济波动与投资波动关系的影响，在计量模型中引入虚拟变量DO和D1反映市场化程度和经济发展水平等结构变化(DO=1表示1978年～1992年，D1=1表示1993年－2003年，D0和D1=0表示其他年份)。 　　首先，考察1981年～2003年间全社会固定资产投资增长(RIFC)对GDP增长(RGDP)的效应。考虑到投资增长的滞后影响，回归结果如下 　　 　　1981年～1992年间，全社会固定资产投资实际增长1个百分点，相应的GDP同期实际平均增长0．17个百分点。而在1993年～2003年间，固定投资增长率对GDP同期增长的边际效应平均仅为0．09。 　　其次，以基本建设和更新改造投资增长(RCI)作为投资波动的反映指标，考察1958年～2003年期间更长时期内投资波动与经济增长波动的关系，回归分析结果如下 　　 　　结果显示，1958年～1977年间，投资增长对GDP增长的边际效应平均为0．31，1978年～1992年间平均为0．18(＝0．31－0．13)，1993年～2003年间平均为0