东西方国有企业体制变革文化比较研究.docVIP

东西方国有企业体制变革的文化比较研究 　　摘要：西方国有企业的发展从“凯恩斯革命”大量国有化的兴盛时代，到出现私有化浪潮的国有企业衰退，发生这样的变革有其经济、政治、社会等的因素，但最根本的还是文化背景的影响。本文就西方国有企业的变革及支撑国有企业管理体制背后的文化根源进行了比较研究，进而知道中国进行国有企业改革不能照搬西方各国的国有管理体制，我们要从中国实情出发，在了解中国传统文化的基础上，融合西方的文化，达到企业或社会的和谐发展。 　　关键词：国有企业　管理体制　文化 　　 　　国有企业作为社会化大生产的一种重要形式，为当今世界各国经济发展和繁荣做出了巨大贡献，以生产资料公有制为核心的社会主义中国是以周有企业作为经济发展的主体。而西方资本主义国家，在其发展初期，国有企业只存在于一些私人资本所不能承受的公共部门，其规模较小，但到1929年发生经济大危机后，经济的严重破坏激发了“凯恩斯革命”，带来了第一次国有化浪潮；在二战结束后到70年代，西方各国的国有经济又得到了空前的发展并走向成熟，成为西方社会经济体制中的重要组成部分。但70年代末经过两次石油危机，从80年代开始，西方各国都开始对国有企业进行改革，掀起了反凯恩斯主义的私有化浪潮，各国纷纷缩减国有企业规模，将国有产权卖给私人经营或实行公私混合经营。 　　 　　一、原因探究 　　 　　对于西方同家国有企业变革的原因探究，国内众多学者主要从三方面来研究的，首先是经济因素。为摆脱经济危机给经济带来的严重创伤和战后的经济困境，在凯恩斯经济政策的指导下，各国利用财政政策进行国有化运动，而后70年代由于石油危机而带来经济的“滞涨”，政府对原来的经济政策产生怀疑，为弥补政府收入不足而大量出售国有资产实行私有化。其次是社会因素。资本主义是以生产资料私有制为主体，追求自由与民主，市场经济体制下的过度竞争必然导致私人垄断的加剧而影响经济的正常运行，这是资本主义制度本身固有的矛盾。所以西方国家国有企业是资本主义两大价值观自由与民主调和的产物。随着这二者矛盾的缓和与尖锐，国有企业也就出现了高潮和衰落。再次是国有企业的调节功能决定了它的效率低下，经营状况不佳，这是导致私有化的直接原因。综合来看，众多学者都从经济、社会、政治角度分析了西方国有企业产生变革的原因，但尚未有学者对国有企业变革背后的文化因素进行研究。 　　 　　二、文化背景比较 　　 　　文化人类学者提出文化研究的是一个族群的思维模式、行为模式及与之相关的外部形象，而价值观念又是任何文化构成的必要条件。我们将文化定义为一定价值观导向下的思维定式或习惯性的思维模式。人类认识世界的过程必须从，定既成的思维方式出发，按照一定的思维程序或思维定式推进，当这种思维方式的基本框架经过长时期的原始选择后，就成为人们习惯性的思维模式，具有相对的稳定性，成为一种价值观念支配着人们的实践活动。当然这种思维定式的形成存在着自觉和不自觉的形式，不自觉的形成思维定式则要靠制度的约束和限制。 　　文化与制度是相互作用的，文化是一种价值观念，它解决的是人的价值层面的最本质的东西，属于较高层次的，而制度是一种秩序、规则，属于第二层次的。所以说文化是一定制度的场，文化始终影响和指导着制度及其变迁。文化的精神观念是制度形成的基础，制度的产生、发展到变迁都受到文化的“无形支配”，任何制度的制定和实施都是文化价值观选择的结果，制度背后的差异就是价值观选择的不同；另一方面，制度又是文化价值观念的实现方式，是文化的载体。任何一种形式的制度都是一套价值观念的实现外壳，因而不同的经济制度就会反映完全不同的文化和社会传统。 　　中西方国家国有企业的变革或管理体制的不同其背后深层的原因在于东西方文化的差异。西方文化源于占希腊文化和基督教文化。古希腊文化的民主与科学的理性主义价值观则强调逻辑推理和分析，因而产生实用主义，讲究实效，不尊重传统。所以当自由放任的市场经济由于过度竞争而无法产生实效时，政府就转向了凯恩斯主义，实行私有化运动，而在70年代当凯恩斯主义政策失灵又对其产生质疑而掀起私有化浪潮。西方国家都注重法律的作用，他们对同有企业的管理都通过国会立法进行，明确国有企业的法律地位、专司国有企业的有关机构如专设的委员会和审计机构。在美国，对国有企业的管理采用单行法律，即每成立一个国有企业国会就会通过一种针对性强、实用强的法律，在欧洲国家则是通过立法区别国有企业和一般竞争性企业。而文艺复兴和宗教改革提倡人性解放，即人文主义的兴起，突出了人的地位，反对宗教迷信神学信条和权威主义对人的精神的愚弄，主张自由、平等、博爱，强调个人的至上性。其个人主义的价值观决定了西方国家的国有企业在国民经济中所占比重都不高，私人时产的神圣不可侵犯的法则决定了不可能大量剥夺私人资本，国有化