东西部地区吸引外资竞争对地区福利效应影响.docVIP

东西部地区吸引外资的竞争对地区福利效应的影响 　　内容提要：本文利用博弈分析，说明了东西部地区吸引外资的竞争对地区福利效应的影响。东西部地区为吸引FDI到本地投资，推出各自的优惠政策，导致相互竞争，竞争的结果是地区福利的损失。为此，本文提出，各地区应建立相互协调机制，或者中央政府应制定政策，避免地区之间的竞争，使高质量外资和低质量外资分别流入到发达地区和不发达地区，这样，外资流入会带来整个地区福利最大。 　　关键词：FDI；优惠政策；福利 　　中图分类号：F830?39文献标识码：A文章编号：1003-4161(2006)04-0066-03 　　中国改革开放以后，大量的外资进入中国，为中国经济发展做出了巨大的贡献。特别是东部地区最为受益，外资的流入极大地促进了地方的发展。对于广大西部地区来说，要发展地方经济，除了要全面地改革开放之外，也把吸引外资作为发展经济的主要政策。但是，东西部地区为吸引外资，使得东西部地区之间相互竞争，减少了地区整体的福利水平，本文利用博弈模型，分析了东西部地区吸引外资的竞争对地区福利效应的影响，并提出了一些政策措施，避免地区之间竞争，促使整体福利水平的提高。 　　 　　1．引言 　　 　　东西部地区为吸引外资而导致相互竞争，原因在于外资对一个地区发展的巨大作用。FDI的流入首先带来的是溢出效应，促使东道国企业劳动生产率的提高。FDI流入也为各地区带来了资金和先进的管理经验，资金的流入部分解决了各地区改革开放初期资金不足问题。外资企业交纳的税收丰裕了地方财政，推动了地方经济发展。外资企业也解决了当地就业问题，特别是制造业，吸纳了本地劳动力，提高了本地区的收入水平。 　　当地政府为了促进本地区的经济，吸引外资是主要的政策手段之一。通过税收优惠，提供廉价的土地及特殊的政策照顾，使外资企业在中国，特别是东部地区数量急剧增长，2005年，我国的外资规模达到了600多亿美元，使我国成为吸引外资最多的地区之一。 　　外资增长的背后和我国经济快速的发展、消费潜力（市场潜力）巨大有关，也和地方政府相互竞争，竞相推出的优惠政策措施有很大关系。由于外资进入确实能促进地方经济的发展，使得地方政府之间相互竞争，把吸引外资数量作为主要政策目标。这种竞争的负面影响就是导致了地方税收减少，使外资企业与本地企业不公平竞争，挤压了部分本地中小企业。 　　本文分析结果说明了区域之间的竞争将导致的整体福利损失，通过静态博弈分析发现，地区竞争的结果使地方陷入了囚徒困境。走出囚徒困境的方法是中央政府要建立各地区的协调机制，地方政府之间应该加强合作，使不同水平和质量的外资在地区间合理布局和分配，使一国福利最大化，更好地推动整体经济的发展。 　　 　　2．基本假定 　　 　　（1）假定只有A和B两个地区，A为经济较发达地区（东部地区），B为欠发达地区（西部地区）。A、B各有一家本地公司，假定只有一个跨国公司，生产A、B地区同质的产品，且只能选择A和B一个地区投资，产品总量为： 　　Q = qa＋qB＋qf 　　2）A、B地区之间商品能自由流通，不存在贸易成本，A、B地区产品需求函数为： 　　QAB= a - p 　　（3）跨国公司选择出口的单位贸易成本为t，选择直接投资的成本为F。 　　（4）A、B地区本地公司及跨国公司的可变成本为 CACBCf其中： 　　Cf=0　　　CA　CB≥0 　　（5）跨国公司投资A、B地区有溢出效应，且B地区溢出效应大于A地区溢出效应，溢出效应使本地企业生产成本减少 εC，其中 0＜ε≤1 　　（6）假定地区福利为消费者剩余与生产者剩余之和。TATB为A、B地区为吸引外资提供的优惠政策。 　　 　　3．博弈分析 　　 　　情况一：跨国公司选择出口 　　由于需求函数为QAB= a ?p(1) 　　 　　 　　从表3中，我们可以看出，当TmaxB＞TmaxA+η时，我们可以求出A、B的纳什均衡战略为｛提供优惠政策，提供优惠政策｝和｛不提供优惠政策，提供优惠政策｝。这里虽然有两个纳什均衡，但对于｛不提供优惠政策，提供优惠政策｝来说，现实中不一定成立。我们可以看到对于A政府，在B政府提供优惠政策时，得到的福利都是一样的，都为U1A,2，但A政府不会选择｛不提供优惠政策｝，因为他提供了优惠政策，如果没有外资进入的话，福利是没有损失的，如果B政府选择优惠政策在η到TmaxA之间，A政府提供优惠政策为maxA就能拿到外资，这里问题关键在于，B政府不知道A政府在两个纳什均衡中选择什么战略，而又想福利最大，能拿到外资的战略就是｛提供优惠政策｝，如果B选择｛不提供优惠政策｝而A政府选择｛提供优惠政策｝，那A就会拿到外资；A政府由于选择两个战略都没有福利损失，而选择｛提供优惠政