个税申报监管博弈分析.docVIP

个税申报监管的博弈分析 　　[摘 要] 税收是政府管理国家的资金来源，同时它又是社会各个成员享受政府提供的公共服务所必须支付的经济成本，由于 税收主体间各方利益的冲突，导致了偷逃税款现象的存在。虽然我国已出台政策，要求年收入超过12万元以上的个人 必须进行收入申报，但申报者寥寥。本文从博弈论的角度阐述了税收监管者和个税申报者之间经济行为的成本和收 益，寻找了它们之间的博弈均衡，最后从降低税收征管成本，提高逃税成本，加强税收宣传，降低纳税人纳税成本，健 全征管制度、完善征管网络等方面，提出了改进我国税收征管工作的相关对策建议，旨在提高我国的税收征管效率，实现税收政策的公开、公平和公正。 　　[关键词] 个税申报；监管；博弈分析 　　[中图分类号] F810.42 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2008)06-0179-03 　　[作者简介] 陈 坤，华东政法大学商学院副教授，研究方向为金融监管，产融一体化。(上海 200042) 　　 　　2006年11月8日国家税务总局发布《个人所得税自行纳税申报办法(试行)》，规定年所得12万元以上的纳税人，在纳税年度终了后3个月内申报年收入等相关个人收入信息。该办法出台以后，2007年年收入超过12万元的纳税者申报纳税的数量为137.5万人，远低于国家税务总局的预期，也与我国经济发展水平不相称。而且，在这137.5万人中，主要是工薪阶层，私企老板、自由职业者、个体工商户寥寥，那些被列为高收入人群相对集中的行业，申报人数也相对较少。虽然国家税务总局规定了应纳税而未纳税者可以处2000元以下的罚款；情节严重的，可以处2000元以上1万元以下的罚款，但相对较轻的处罚并没有迫使应纳税者积极纳税。本文试图从博弈论的角度来探讨这种现象。 　　 　　一、个税申报监管的成本和收益 　　 　　从纳税人的角度看，税收会直接减少纳税人的收入水平，增加纳税人某些经济行为的成本，影响其利润水平。追求利润最大化是一切经济主体实施经济活动的出发点和归宿，在纳税人追求自身利润最大化的条件下，纳税主体往往会采取偷、逃税款的行为，尽可能地减少纳税，以降低自身既得利益的“损失”或经济行为的“成本”。值得注意的是，纳税人偷逃税款的行为是有一定的风险的，这一定的风险从较大程度上决定着他们是否选择实施逃避税款的行为。因为，税收监管方制定了相应的惩罚措施，所以对于纳税人来说，其承担的风险就是由监管方制定的惩罚力度的大小及其对纳税当事人实施监管的可能性来决定的。这两种因素共同作用于纳税人行为的选择。 　　税务机关进行税收监管的成本，包括监管制度设计和执行成本，以及因监管而带来的经济运行效率的损失。 　　税务机关进行税收监管的收益包括对逃税者所罚款项以及维护税收公平、公正、公开而带来整个社会诚信度和整个经济运行效率的上升。 　　 　　二、个税申报的博弈模型 　　 　　假定政府不进行税收监管，现在有两个纳税者A与B，两个人的策略是纳税申报与不申报，假设两人从此都纳税申报，有一个好的税收环境，大家收益都为10；如果大家都不申报，这时纳税环境恶化，整个社会税收收益降低，每人都为5；如果一人纳税申报，另一个人不申报，由于税收征收要付出成本，纳税申报者的收益2，而不申报者的收益8，该博弈的模型如下： 　　 　　在这个博弈里，如果A选择不申报，B一定选择不申报，因为对于B来说，不申报的收益5大于纳税申报收益2；如果A选择纳税申报，则B选择纳税申报，因为纳税申报的收益10大于不申报的收益8；如果B选择不申报，则A也选择不申报，因为A不申报的收益5大于纳税申报的收益2；如果B选择纳税申报，则A选择纳税申报，因为A纳税申报的收益l0大于不申报的收益8。但是纳斯均衡(10，l0)是不稳定的，A与B两个合谋是不可信的，一旦一个选择纳税申报，另一个可能不申报，那么不申报的收益为8，纳税申报者的收益为2，最后的结果是两个人都不申报。这实际上是两人博弈的囚徒困境，两个人同时不申报结果是税收环境恶化和税收收入减少。 　　 　　三、个税申报监管的博弈模型 　　 　　市场失灵，存在着信息不对称，作为政府代表的税收监管方和纳税人之间存在着信息不对称。从监管方的角度来看，对于监管方的外部监管，纳税人势必比监管方掌握更多的税务信息，他们可以通过各种隐蔽的手段减轻甚至逃避自己的纳税义务；对于监管方的内部监管，监管人员和监管局之间也存在信息不对称问题，这样，具体实施监管职责的人员就有机会接受纳税人的行贿，从而导致寻租现象的产生。 　　这里，我们只研究外部监管中的行为选择问题。从外部监管来看，纳税人纳税能力的信息是私人信息，税务机关难以获得，但税务机关必须征税，从而，在信息不完全对称和非对称的情况下，政府制定了各