中俄两国公司治理中传媒力量比较研究.docVIP

中俄两国公司治理中的传媒力量比较研究 　　摘 要：实践表明，传媒通过信息披露、舆论监督等方式在欧美等成熟国家公司治理方面发挥了无可替代的作用。不过在现实中，无论俄罗斯还是中国，传媒对市场经济的监督与治理的功效远没有得到发挥，这与转轨国家传媒组织自身治理结构缺陷是分不开的。在俄罗斯，内部人与利益集团是俄罗斯传媒治理结构优化的突出特点。与俄罗斯不同，中国通过产权绝对控股辅之以行政指导，具有明显的“行政型治理”特点。 　　关键词：传媒；市场经济；公司治理；比较? 　　中图分类号：F276.6文献标志码：A文章编号：1673-291X(2008)07-0028-02?? 　　 　　健康的传媒是现代市场经济的必要制度基础。实践表明，传媒通过信息披露、舆论监督等方式在欧美等成熟国家公司治理（corporation governance）方面发挥了无可替代的作用。不过在现实中，无论俄罗斯还是中国，传媒对市场经济的监督与治理的功效远没有得到发挥，这与转轨国家传媒组织自身治理结构缺陷是分不开的。在俄罗斯，内部人问题始终困扰传媒组织治理优化，从党和政府掌控中脱身的传媒再次为利益集团所俘获（capture），并因受制于人，传媒失去公信力。内部人与利益集团是俄罗斯传媒治理结构优化的突出特点。与俄罗斯不同，中国通过产权绝对控股辅之以行政指导，具有明显的“行政型治理”特点，政府在中国的传媒组织中处于独大地位。由于政府权力过度介入传媒，导致媒体市场过度垄断并专权，传媒角色错位，使得媒体寻租(rent seeking)在整个媒体转型过程中无可避免，公信力滥用现象频现。? 　　 　　一、传媒与公司治理? 　　 　　对公司治理的研究至少可以追溯到20世纪30年代伯利和米恩斯（Berle and Means）［１］。伯利和米恩斯首次提出现代企业的所有权与控制权分离现象，指出控制权由所有者转移到了管理者手中，而管理者的利益经常偏离股东的利益。按照这一思路，所有权与控制权分离所引致的股东与管理者的冲突是公司治理问题产生的根源。公司治理被认为是公司董事会的功能、结构、股东的权力等方面的制度安排。? 　　研究者们将公司治理分为内部治理和外部治理两部分。公司内部治理指公司内部的治理机构设置及其权力分布。常见的公司治理机构包括股东大会、董事会、执行机构、监事会等。一般认为，内部治理是公司治理的核心。公司外部治理一般指证券市场、经理市场、产品市场以及银行、机构投资者、传媒等外部力量对企业管理行为的监督。外部治理是内部治理的补充，其作用在于使经营行为受到外界评价，迫使公司管理层自律和自我控制。 ? 　　由于各国经济制度、历史传统、市场环境、法律观念及其他条件的不同，公司治理的模式也不尽相同。当前主流的公司治理模式分为两类：一是强调外部治理的外部控制主导型模式，这一模式以英美为代表；二是强调内部治理的内部控制主导型模式，这一模式以德日为代表。 ? 　　 在外部控制主导型模式下，股东大会在理论上是公司的最高权力机构。证券市场、经理市场、劳动力市场和产品市场一起构成了对公司管理者的市场监控机制。在内部控制主导型模式下，公司的资本流通性较弱，证券市场相对不活跃，银行处于公司治理的核心地位。公司股东主要通过一个能信赖的中介机构或股东中有行使股东权力的人或组织来代替他们控制与监督公司经理的行为，从而达到参与公司控制与监督的目的。? 　　 　　 二、转轨国家公司治理中的传媒力量? 　　 　　 1.转轨国家公司治理现状：内部人问题与外部公司治理失效? 　　 “内部人控制”是中俄两国转轨进程中公司治理的共同特点［2］。“内部人控制”现象与转轨国家公司治理中外部治理机制缺失息息相关。打破这种外部力量难以进入的困局，就必然应优化公司治理结构中信息披露状况。? 　　(1)俄罗斯企业公司治理：内部人控制与利益集团? 　　“内部人控制”最为典型的国家就是俄罗斯。青木昌彦（1995）把这种“内部人控制”定义为：“在私有化的场合，多数或相当大量的股权为内部人持有，在企业仍为国有的场合，在企业的重大决策中，内部人的利益得到有力的强调。” 在俄罗斯私有化过程中，由于企业内部人持有多数股份，所以企业内部人的利益得到了强有力的体现，经理人员事实上依法掌握了企业的控制权。? 　　(2)中国企业公司治理现状：行政性治理? 　　为了确保国有经济的主导地位，中国国有企业改革走的是一条肯定股份制、强调国家控股权、减持国有股的路径。? 　　由此，形成了目前中国多数股份公司都是国有控股公司或者国有独资形式的股份公司。这样的股份公司大多具有以下特点［3］：第一，经理人员日益控制了企业资产的支配权；第二，经理人员任免由上级部门和党委委派，是作为政府的代言人控制着公司的经营。国家控股的股份制公