中国内地与香港经济周期区制状态及协同性分析.docVIP

中国内地与香港经济周期的区制状态及协同性分析 　　摘要：笔者运用Markov区制转移模型，对中国内地与香港经济周期的区制状态以及两地经济周期的协同性进行了检验。结果显示：一方面，中国内地与香港经济周期均存在显著的三区制性质，即经济周期可划分为“低速”、“适速”和“高速”增长区制；另一方面，中国内地与香港经济周期的协同性水平偏低，并且存在依赖于区制状态的“门限性质”，即在不同的经济周期区制内呈现出不同的协同性水平。 　　关键词：经济周期；协同性；区制转移模型；门限性质 　　基金项目：国家社科基金项目(05ZD006) 　　作者简介：李天德(1949－)，男，河南郑州人，四川大学经济学院院长、教授、博士生导师，主要从事世界经济、金融学理论研究；陈小凡(1975－)，女，湖南湘潭人，四川大学理论经济学博士后，四川大学经济学院讲师，主要从事国际金融理论与政策研究。 　　中图分类号：F127.658；F12　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2007)03－0055－04　收稿日期：2007－3－16 　　 　　一、引言 　　 　　尽管香港的货币政策通过其联系汇率制度与美国联系在一起，但是其实质经济却因为贸易、直接投资、旅游业、金融市场而与内地经济的关系日益密切。实证研究显示，自1997年中国恢复对香港行使主权之后，内地和香港经济融合的步伐大为加快(Genberg、等，2006)。在此背景下，无论基于两地经济日益融合的现实基础，还是人民币、港币一体化的战略思考，不少学者对两地经济周期的协同性(synchronization)进行了分析。香港浸会大学教授曾澍基(2002)利用方差检验和主成分分解技术研究表明，虽然就整体而言内地和香港经济周期的协同性不明显，但是中国东部沿海省区与香港，在经济增长和价格变动方面具有一定的同步性(Shu-ki Jsang，2002)。李心丹等(2003)分阶段计量了内地与香港GDP增长率的相关性，发现两地增长率相关性整体水平不高，在某些时期甚至为负。Genberg等(2006)分别利用实际产出增长率和产出缺口计量两地经济周期的协同性，他们发现两地经济周期协同性在不同的时段呈现出不同的水平，但两地经济周期协同性随着两地经贸的融合而有所提高(shu-ki Jsang，2002)。 　　我们注意到，已有的文献尽管考虑到经济周期协同性的时段性差异，然而由于时段的选择存在一定程度的随意性和主观性，因此并未得出一致的实证结果。为克服此缺陷，本文尝试利用Markov区制转移模型，在对两地经济周期的区制状态进行划分的基础上，计量两地经济周期在不同区制内的相关性，以检验经济周期协同性的区制依赖特征(Krolzig，2001)(knolzig等，2001)。相关研究可为中国区域经济一体化战略的实施提供实证参考。 　　本文结构如下：第一部分为引言，在引言中简单描述了对内地与香港经济周期协同性的研究进程。第二部分介绍Hamilton区制转移模型及本文的修正模型。第三部分为实证分析：首先运用具有区制转移的单变量自回归模型(MS－AR)分别对内地和香港经济周期的区制阶段及特征进行分析，然后在此基础之上运用具有区制转移的向量自回归模型(MS－VAR)分析两地经济周期的协同性，包括考察两地经济周期的共同区制划分、计量共同区制内经济周期的同步性，即区制依赖相关性(regime－dependent correlation)。第四部分为结论。 　　 　　二、经济周期的区制转移模型 　　 　　在对经济周期形态的分析中，Hamilton(1989)首先利用Markov转移模型(Markov Switching Model，MS模型)分析了美国的经济周期机制问题，提出了描述经济周期状态的重要方法。由于MS模型描述了不同状态或区制下，经济行为所具有的不同特征和性质，所以该模型又可以称为区制转移模型(Reglille Switching Model)。 　　1．Hamihon的单变量区制转移模型MS－AR 　　Hamilton使用单变量的区制转移模型来分析经济周期，发现美国GNP增长率趋势函数可用一阶Markov过程在两个不同区制(扩张和紧缩)之间转换来表示，这两种区制反映了经济周期的状态(Hamilton，J．D，1989)。Hamilton将两种经济状态用实际产出增长率随机过程的区制转移来描述： 一般自回归模型不同之处在于均值项μ(st)具有时变的区制转移性质，正是这一点捕捉了经济周期不同阶段的经济增长率具有不同均值水平的本质特征。 　　2．本文的修正模型 　　考虑到我国经济增长率波动存在异方差(刘金全等，2005)特征(刘金全、刘志刚，2005)，并结合模型估计的似然值比较结果，本文对Hamilto