中国区域经济差异与政府行为实证分析.docVIP

中国区域经济差异与政府行为的实证分析 　　在一个非均衡发展大国经济体系中，地理区位、经济基础、制度环境、历史文化的差异都会造成不同经济发展存在路径上的差异。在中国经济转轨时期，政府对区域经济发展差异的形成具有影响，中央政府在对外开放、财税、金融等制度安排的区域差异是造成的区域经济环境差异的原因。换句话讲，中国区域经济差异与政府行为有着密切的关系。 　　新中国成立初期，中国区域经济发展极不平衡，大多数工业集中在东部地区，西部地区几乎没有现代工业。对此，国家确定了“加快中西部地区发展，统一规划、合理布局、发挥优势、均衡发展”战略，在资金、技术、人才和建设项目等方面向中西部地区倾斜，不断加强内地经济建设。中国均衡发展战略的实施，促进了中西部地区的发展，缩小了东部地区与中西部地区的经济差距。但是，西部地区基础落后，投资回报率低，从整体上了影响中国经济效益，而东部地区投入不够，抑制了东部地区的发展，进而影响了中国经济发展。20世纪80年代，政府打破地区经济发展均衡，实施以梯度发展为指导思想的非均衡发展的战略，鼓励和支持东部沿海地区率先发展，并在对外开放政策、金融政策、财政政策等方面给予支持，从而实现了产业集聚，提高了资源的配置效率，使中国东部地区快速发展起来，带动了整个国民经济的快速发展。可是也出现了东西部地区经济发展差距不断扩大，而且呈现加剧趋势。针对这种情况，中央作出了树立和落实科学发展观，统筹区域协调发展的战略部署，要求形成东中西优势互补、良性互动的区域协调发展机制。 　　回顾和分析中国区域经济差异的情况，可促使我们贯彻和落实科学发展观，推进区域协调发展。据统计，1990年东部地区实现的GDP占全国总额的51．51％，2004年这一比重提高到58．38％，相应的中部地区所占比重从1990年的28．22％下降到2004年的24．72％，西部地区所占比重从1990年的20．25％下降到2004年的16．90％，从绝对额上讲2004年东部地区GDP已经超过中西部的总和。2000年，东部和西部人均GDP分别为11334．5元和4687．3元，西部为东部的41．4％；2004年东部和西部地区人均GDP分别为19351．1元和7430元，西部是东部的38．4％，东西部之间的经济发展差距呈现加速扩大的趋势(如表1所示)。 　　 　　值得注意的是，东西部地区经济差距不仅表现在GDP和财政收入的差距，更突出的是生产要素方面的差距越来越大，外资、信贷、股票融资等都在进一步向东部地区集聚，中西部地区相对于东部地区竞争力进一步弱化，也就是说东西部地区经济发展的潜在差距更大。 　　 　　1、外商直接投资主要集中在东部地区 　　 　　 　　中央政府先在东部地区设立经济特区以及经济开发区(如表2所示)，并在特区和经济开发区实行一系列优惠政策，其中通过制定开发区差别的财税政策来鼓励东部沿海地区率先实行对外开放，虽然，以后在中西部地区增设了一些开发区，但是由于基础差、底子薄、起步晚，长期处于区位劣势，即使享受东部开发区同等的税收优惠政策，也难以形成比较优势，难以引进资金来发展经济。从1994年到2004年的11年间，中国累计利用外商直接投资4994亿美元，其中东部六省3455亿美元，占69．2％，中部四省11年间合计外商直接投资218亿美元，仅占4．37％。同时，就国家级开发区而言，绝大多数在东部地区，由于设立时间早、发展程度高，形成一定规模，享受的税收政策的扶持力度远大于中西部地区。据有关资料反映，东部地区平均每个省(市)享受减免税款40多亿元，最高达70多亿元，中西部地区2省仅5亿多元，最少的仅1亿多元。 　　 　　2、贷款向东部地区集聚 　　 　　20世纪80年代初，为加快东部经济特区的建设，中国人民银行向经济特区提供低息贷款，优惠对待东部地区各专业银行的贷款利率。不仅如此，中国人民银行还赋予东部地区尤其是广东省较大的利率浮动权和金融创新自主权。显然，上述利率政策对于增加东部地区投资规模起到了至关重要的作用。事实上，优惠利率政策不仅打破了改革初期区域金融政策整齐划一的状态，同时引发了我国区域金融从行政性平衡状态向政府主导型非均衡状态过渡。而且，近几年商业银行为防范信贷风险，实行信贷资金统一管理，贷款又呈现出向东部地区和大城市集聚的趋势。从金融机构贷款的三大地带分布来看(如表3所示)，东、中、西三大地带金融机构贷款规模则呈现迥异的变化态势。东部地区金融机构贷款占全部金融机构贷款的相对份额从1990年的55．09％上升到2003年的63．64％，而中部地区的贷款份额则从30．13％下降到22．00％，西部地区贷款份额则基本稳定在14％。 　　 　　 　　3、股票融资主要集中在东部地区 　　 　　20世纪90年代初，我国确立