中国反贫困商业化模式探索.docVIP

中国反贫困的商业化模式探索 　　◆ 中图分类号：F320 文献标识码：A 　　内容摘要：我国扶贫政策已经实施了30余年，反贫困措施取得了卓著的成效。但以政府为主导的扶贫方式效率逐渐在降低，因此，本文认为，在市场经济体制日益健全的背景下，有必要探索与市场经济相融合的商业化扶贫模式。 　　关键词：反贫困 商业化 市场经济 　　 　　改革开放30多年来，随着国家扶贫开发力度的不断加大，我国的反贫困措施取得了喜人的成效。但目前我国贫困已经从降低“数量”的简单问题转化为攻克“质量”的复杂问题，在传统扶贫方式成效递减的状况下，必须改变由政府独立承担扶贫任务的局面，将扶贫措施与市场经济相融合，在市场经济领域探索反贫困的商业化途径。 　　 　　对贫困的理解 　　 　　从汉字的语义理解，贫困亦即贫穷和困苦。贫穷指物质缺乏、生活水平低下；困苦强调精神上困难、??苦甚至一种窘迫（底瑜，2005）。联合国开发计划署认为贫困远不只是人们通常所认为的收入不足问题，相反，贫困实质上是人类发展所必需的最基本的机会和选择权的被排斥，恰恰是这些机会和选择权利才能把人们引向一种长期、健康和创造性的生活，使人们享受体面生活、自由、自尊和他人的尊重。我国经济学家胡鞍钢将贫困划分为收入贫困、人类贫困和知识贫困（胡鞍钢，2005）。迟福林针对政府和贫困人口在反贫困中的角色定位问题，提出了“反贫困治理结构理论”，强调贫困人口的主动参与，并以最终提高贫困人口获取资源能力为目标。张新伟（2001）通过对扶贫政策低效性与扶贫制度绩效分析研究，提出了“市场化与反贫困路径选择理论”，主张贫困人口主动参与市场经济建设对反贫困的重要性。 　　综合以上观点，本文认为贫困是由于外在生活资料的短缺或内在信心与能力的不足，共同导致的物质贫穷和精神困苦。 　　 　　我国传统反贫困方式的回顾 　　 　　（一）救济式扶贫方式的贡献与问题 　　从1978年至1985年，我国主要采用了救济式扶贫方式。政府一方面大幅度缓解制度性贫困，以家庭承包经营制度取代人民公社的集体经营制度，另一方面也加大了对于非??度性致贫的扶持工作，从1980至1985年，我国用于贫困地区的财政拨款总额达400亿元，扶贫政策主要表现为单纯的生活救济和财政补贴，具体措施是“钱―棉―粮”式的直接援助。实施个体生存发展战略的救济式扶贫，通过直接扶贫到村到户，解决了贫困人口的生存问题。 　　救济式扶贫是一种典型的贫困人口被动接受救助的方式，它存在的主要问题是忽视了贫困人口自身的主动性与创造性。无偿救济扶贫，只能使贫困人口的生命得以延续，并不能增加贫困人口的收入或提高其自身的生产和生存能力，更不利于调动贫困人口主动发挥其自身创造力的积极性；相反，很可能使贫穷者自尊心和自信心受到某种程度的伤害，进而形成惰性等待的心理状态。 　　（二）开发式扶贫方式的贡献与问题 　　从1986年起，我国进入开发式扶贫阶段。在此阶段由扶贫措施直接到户改为通过实施区域经济发展战略来改善贫困地区整体的发展环境，对贫困人口不仅提供生活救济，而且通过发展生产、扩大就业和增加收入达到消除贫困的目的。在扶贫资金来源方面，由过去的扶贫资金以财政拨款为主改为以银行贷款扶贫为主；在资金的分配上，由过去的平均使用改为适当集中、重点“?绑”使用；在政策主体方面，由单纯的政府扶贫改为政府与各有关部门、各行各业、社会各界共同扶贫；扶贫方式由资金或物资的单项投入为资金、物资、技术人才、信息的综合投入，还建立了专门的扶贫机构和专门用于贫困地区经济开发的专项基金。 　　开发式扶贫是我国反贫困的又一重要里程碑，随着农村改革的深入发展和国家扶贫开发力度的不断加大，农村贫困人口逐年减少。但开发式扶贫通过“以工代赈”等形式只是部分的解决了贫困人口集中区域的减贫问题，在贫困人口分布呈现地缘性特征的情况下，近年来贫困人口减少的速度明显趋缓，加之许多地方政府执行扶贫任务时，扶贫的工作目标被异化，使开发式扶贫措施发挥的作用越来越有限。 　　回顾我国两个重要的扶贫攻坚阶段，可发现两者都表现为以政府为主体，由政府承担资金、指导、操作等一系列具体的扶贫工作，只是具体的操作方式有所不同。从政府职能的角度来说，反贫困是政府应承担的责任。但是，当政府工作重心转移，或决策者关注的重点发生改变时，会直接影响扶贫工作的进程与效果。目前我国的社会主义市场经济体系日臻完善，这就促使我们从市场经济的视角探索反贫困的崭新途径，基本思路是在不改变政府扶贫主体地位的??提下，借助市场的资源配置功能，一方面激励贫困地区及贫困人口主动提高适应和发展市场经济的能力，积极参与到市场经济发展过程当中；另一方面激励社会中的各方主体参与到扶贫工作中来，承担一部分原来由政府具体操作的任务，减轻政府负担、提高扶贫效率