中国政策科学理论发展问题与创新思路研究.docVIP

中国政策科学理论发展的问题与创新思路研究 　　【摘要】政策科学理论源自西方，主要研究政府的政策及其过程，自20世纪80年代中叶以来，受到国内学者的广泛关注。但由于种种原因，其在中国的发展道路并不顺畅。本文通过对政策科学理论在中国发展历程的简单回顾，详细分析了其在发展过程中存在的宣传力度不够、理论僵化、实践运用欠缺等问题，并试图探索一条理论借鉴与本土化相结合的解决道路。 　　【关键词】政策科学；发展问题；理论借鉴；本土化研究 　　一、政策科学理论在中国的发展历程 　　政策科学是研究政策的制定、执行和评价的综合性、应用性的学科，源起于20世纪50年代的美国，曾一度成为西方社会科学的“核心”。政策科学在我国的产生和发展是行政实践发展的必然结果。在80年代思想解放运动的带动下，科学、民主决策的观念引入党和政府的决策系统，为政府管理专业化、民主??、科学化提供了支撑和依据。1986年7月召开的全国软科学学术会议上，国务院副总理万里的讲话明确地提出了实现决策的科学化和民主化的任务。随后，中央和国务院有关决策研究的专门机构相继成立。一批国外有关政策科学的专著相继翻译出版。有关政策科学和决策制定的教科书陆续出版，相关的学术论文和研究报告开始在学术刊物上发表。与此对应有关政策科学的课程逐渐设置起来。从90年代开始，北京大学、中国人民大学等知名大学率先在政治学和行政管理系建立了政策分析的课程，并开始设置公共政策分析专业方向的硕士研究生。之后，全国的许多高校都在本科和研究生阶段设置了政策分析等课程。不仅如此，政策科学和公共政策分析的课程也成为公务员培训的必修课。至此政策科学作为一门学科被学术界所公认，并获得了应有的地位。我国政策科学的发展包括三点内容：第一，学科建设，主要是为在校的本科生和研究生提供政策科学方面的教育，包括教材的编订和教授等；第二，对政策分析的方法论方面的研究，多集中于80年代，主要是运用实证的方法和数学工具来衡量有关政府部门的大型社会方案和工程的科学性和可行性；第三，对特定部门政策的研究，主要是针对政府等行政管理部门所面临的经济和社会问题所作的对策性研究。 　　二、政策科学理论在中国发展过程中的问题 　　1．学界和政界的重视程度不够。在我国，虽然政策科学曾一度引起一部分专家学者的关注，他们也多次呼吁要加强宣传、扶持该学科的发展，但是迄今为止对政策科学的宣传、普及工作落实的非常有限。其学术、实践价值并未被人们尤其是各级官员所认识。政策科学作为一门需要学者、专家和官员来共同研究的实践性学科，如果单靠理论研究工作者的力量，而没有政府施政部门的高度重视，没有政府官员和实际的政策分析、咨询专家的参与，终将成为僵死的理论被搁置。 　　2．学术水平较低，有待进一步提高。尽管国内专家学者在消化、吸收西方政策科学研究成果的基础上，发表了许多相关的论著、教材和学术论文，但是仔细分析后就会发现这些成果的显著劣势：理论研究体系延续西方，缺乏创新。我国现有的政策科学研究体系基本上是在借鉴、吸收西方国家（尤其是美国）的理论框架和相关学科背景的基础上形成的，缺乏中国特色。理论研究内容过于集中。有学者曾经指出公共政策的研究范围是十分广阔的，既包括对一般理论和具体政策实践的研究，也包括对理论本土化研究及不同国度的横向比较研究与根源性、发展性研究。而目前我国的政策科学研究主要集中在对一般性理论问题的程序性研究上，而其它方面的研究都很薄弱。理论研究方法单一、刻板。长期以来，我国政策科学研究普遍存在着“重主观、轻客观”的错误倾向，许多在西方的先进研究方法，如跨学科研究、系统分析等，我们都没有很好地运用。同时，我国的政策研究还存在着缺乏系统研究思路和过分强调其政治性等问题。实践表明，研究方法的落后性，已经成为阻碍我国政策科学发展的首要瓶颈。理论研究的创新水平较低。我国政策科学的研究成果大多存在体系雷同、内容重复等问题。同时，大部分研究成果都是闭门造车的产物，理论性强但却与实践脱节。 　　3．学科建设缓慢，有待进一步加强。政策科学作为一门学科在中国经历了20多年的发展，取得了一定的成绩，但是也存在很多问题：第一，组织建构不足。一方面，政策研究组织的规模和能力与我国的具体行政实践和经济发展的要求差距较大；另一方面，高校和相关的政策研究院所的政策研究机构独立建制的较少，整体水平不高。第二，专业设置有待进一步优化。在2002年政策科学招收了第一批本科生后，其专业课程设置，人员配备以及如何借助本科教育切实提高政策水准等问题都有待于进一步考证。第三，教材的建设存在严重问题。一方面，教材雷同之作较多，缺乏创新；另一方面，有关案例分析等实践性教材匮乏，难以满足实践教学的需要。第四，师资队伍专业人才匮乏。那些从事政策科学的教研人员大多不是专业出生，专业化水平较低。同时缺乏