中国电力市场价格管制与激励模型探讨.docVIP

中国电力市场的价格管制与激励模型探讨 　　【摘要】通过对投资回报率（ROR）模型和价格上限（RPI-X）模型的分析，从我国电价管制面临的主要问题出发，得到了一个综合的价格管制与激励模型。即能激励投资，又能激励电力企业提高效率；可以用宏观经济数据和电量－电价曲线确定模型中的各个参数，具有很好的操作性，适合我国目前的电力市场情况，为我国电价管制提供了理论参考。 　　【关键词】激励 管制 投资回报率 价格上限 　　 　　20世纪70年代末以来，从英国和美国开始，世界各国相继开始电力产业改革，其中价格管制改革一直是各国改革的焦点。目前，各国电力市场基本上都采用了价格管制工具，较具代表性的有美国的投资回报率（ROR）模型和英国的价格上限（RPI-X）模型。而我国的电力产业处于发展期，有着不同于发达国家电力市场的特点，即有供应不足的问题，又有着电力企业效率普遍低下的问题。本文通过对投资回报率（ROR）模型和价格上限监管（RPI－X）模型的比较研究，结合其它研究中国电力市场价格管制的文献中的理论和方法，针对我国电力市场价格管制面临的主要问题，提出了一个新的综合价格管制与激励模型，为政府电价管制提供理论参考。 　　 　　 一、两种主要的价格管制模型 　　 　　1、投资回报率（ROR）模型 　　投资回报率管制（Rate of Return，ROR）又称费率管制。该模型实质是政府、企业及消费者就企业投资回报率达成共识而签订的一种合约。其模型为： 　　 R（p，q）=C+S（RB）（1） 　　式中R为企业收入函数；C为成本费用如燃料成本工资税收和折旧等；S为政府规定的投资回报率；RB为投资回报率基数(Rate Base)。 　　在ROR模型下企业通过提高效率、降低成本增加的收益会因为管制价格的调整而消除，对企业不能产生效率激励，因而导致企业存在X-无效率（X-inefficiency），另外还会因为事先约定的投资回报率而刺激企业过度投资，产生A-J效应；管制双方要就投资回报率的水平问题进行反复的讨价还价，管制者为正确计量成本和投资基数要付出高昂的信息成本。 　　2、价格上限管制（RPI-X）模型 　　价格上限是Littlechild在1983年提出的一种管???模型，该模型的应用以英国为代表，其模型为： 　　Pt+1≤Pt?（1+RPI-X）+Z（2） 　　其中Pt+1为管制的当期价格水平；Pt为上期的价格水平；RPI为零售价格指数（Retail price index），有时也用消费价格指数CPI表示；X为效率因素，是生产效率的增长，代表技术进步率；Z为调整项。 　　RPI-X模型克服了ROR模型中激励不足的问题。但在运用RPI模型时，管制者不可避免地要考虑企业的投资回报水平和实际成本，以确定初始价格水平P0，可见RPI-X更像具有固定管制滞后期的ROR管制方式。 　　 　　二、中国电力市场价格管制与激励模型的构建 　　 　　1、我国电价管制面临的主要问题 　　在电力市场价格管制领域，我国仍面临着电力供需矛盾明显和电力企业效率低下的问题。因此，我国的电价管制需要同时解决如何激励投资和如何激励企业提高效率两个问题。而ROR模型仅能解决激励投资的问题，RPI-X模型仅能解决激励企业提高效率的问题，都不能同时解决这两个问题，因此，有必要构建一个适合中国电力市场的价格管制模型，改善中国电价管制的局面，更好的我国促进电力市场的发展。 　　2、成本的重新划分――活动成本与沉淀成本 　　在ROR模型和RPI-X模型下，电力按照综合成本（embedded cost）定价。从管制的角度出发，必须区分哪些成本是费用型的（对利润无贡献），哪些成本是回报基数型的（对利润有贡献）。因此，根据成本与初始投资的相关性，将综合成本重新划分成两类： 　　（1）沉淀成本（sunk cost），指与初始投资相关的部分（贷款的本金利息、资本金回报）。 　　（2）活动成本（active cost），指与初始投资无关的部分（燃料费、用水费、材料费、流动资金借款利息、工资福利费、保险费、管理费等）。活动成本的计算公式为： 　　在ROR模型中，C项主要由活动成本构成，C的降低意味着企业效率的提高，而在ROR模型中，C的降低被价格的调整完全抵消，企业不能保留效率提高带来的收益，不能激励企业提高效率；而RPI-X模型中，企业只有不断降低综合成本才能提高利润，综合成本中活动成本的降低提高了企业效率，但沉淀成本的降低意味着投资的减少，所以不能激励企业进行投资。 　　因此，必须承认沉淀成本的利润相关特性，又要利用活动成本的效率相关特性，才能解决我国电力监管中即要激励投资又要激励效率提高的问题。 　　3、中国电力产业价格管制与激励模型的构建