中国移动通信业价格竞争一个基于垄断租金维度解释.docVIP

中国移动通信业价格竞争一个基于垄断租金维度的解释 　　[摘要]中国移动通信业价格竞争一直是众多专家学者关注的对象，本文从垄断租金的视角给出了行业价格竞争的一种解释。我国移动通信行业起初积累的高额垄断租金在不对称管制的触发机制作用下促进了行业降价博弈的形成。而这种降价博弈一经形成，它的既定方向又在以后的发展中得到了自我强化。但是，随着行业有效竞争程度的提高以及起初积累的高额垄断租金的耗散，运营商在随后的隐性价格和后价格竞争阶段中通过将熊彼特租金和李嘉图租金转化为新的市场力量所形成的垄断租金则对行业的价格竞争起着正向调节的作用，而且这种正向调整作用随着竞争程度的提高不断弱化。 　　[关键词]移动通信业　价格竞争　垄断租金 　　 　　一、问题提出 　　 　　中国移动通信业价格竞争其实就是运营商之间一种降价策略的博弈，是在变化环境下彼此互动的结果，然后运营商又从结果反馈中再不断修正自己的一种策略性行为，进而使行业价格竞争体现出阶段性演化的特点。中国移动通信行业经历了主寡头垄断、双寡头垄断和三寡头垄断的市场结构格局演变，与这种市场结构演进相对应的中国移动通信业的价格竞争则经历了无价格竞争、显性价格竞争、隐性价格竞争和后价格竞争等发展阶段。统计显示，从2001年到2006年，电信资费下降了62％，2007年实现了单向收费，移动通信资费下调了13％，2008年下调了11％，2009年也下降了13％左右。从生物学的视角来看，企业间的价格博弈行为的存在与发展是企业群体在外界环境作用下的自发行为和集体选择过程，所以它具备优胜劣汰、从低级到高级的进化规律，具有自组织、自适应和协同进化的内在动力机制。中国移动通信业的垄断格局并非市场竞争过程中的内生产物，而是在政府的行政垄断和行业自然垄断双重缠绕与交织中与我国移动通信行业的市场选择相互影响、相互作用中共同发展的。由于中国移动通信业的垄断特性和行业特点，通过市场内生演化将很难完成有序的价格竞争机制。所以，中国移动通信行业的价格竞争演化是在政府行政性干预和市场选择相互作用与影响中进行的，这就决定???中国移动通信行的价格竞争具有不同于其他行业价格竞争的独特的特点。本文则从垄断租金的视角出发，探究垄断租金的变化是如何影响中国移动通信业价格竞争行为的，并着重分析其影响机理，以对于行业的去垄断化改革有所借鉴和启示。 　　 　　二、垄断租金视角下我国移动通信业价格竞争的理论框架 　　 　　我国移动通信行业的价格竞争是在中国移动通信行业环境变化中不断进行演化的，行业环境的变化决定着其价格竞争的性质、范围和进程。在无价格竞争阶段，中国移动通信业由于自然垄断和行政垄断的双重垄断以及进入管制和价格管制的双重管制形成了主寡头垄断市场结构。西方产业组织理论认为：“如果与该行业内现有厂商具有同样效率的外部厂商不能很容易地进入，现有厂商就会形成市场力量――在成本以上定价。”新古典经济学也认为：“个别企业获得超额利润主要是由不同的市场结构所决定的。”中国移动通信业的主寡头垄断结构及其垄断势力使得企业积累了高额的垄断租金。为了塑造移动通信行业的有效竞争，政府采取了不对称管制政策，不对称管制作为一种触发机制拉开了我国移动通信业价格博弈的序幕，使移动通信业由无价格竞争进入到显性价格竞争阶段。在不对称管制的触发机制作用下，为了争夺更多的市场份额，中国联通采取了不断降价的策略，而中国移动则在价格管制范围内为了保持一定的市场份额，也采取了跟随降价的策略。由于中国移动通信业中高额的垄断租金使得中国联通通过不断地降价而获得市场份额的迅速扩张过程中仍然能够取得递增的报酬，进而强化了中国联通进一步降价的动机。由于行业中积累的高额垄断租金使其转换成低价格成为可能，所以，移动通信行业在显性价格竞争阶段，价格竞争激烈，价格战频繁，这种高额的垄断租金不仅形成了移动通信行业价格竞争的基础和支撑，并促进了中国移动和中国联通之间的进一步的价格竞争。 　　根据波斯纳提出的租金耗散理论，垄断利润越高，竞争的激烈程度也就越高，价格竞争也就越激烈。在中国移动通信行业价格竞争的显性阶段中的高额垄断租金主要是由行政垄断和自然垄断导致的，这种行政垄断和自然垄断所导致的高额垄断租金在不对称资费制度安排下导致了中国移动和中国联通之间不断价格下降的路径依赖。诺斯指出：“人们过去做出的选择决定了他们现在可能的选择。”高额垄断租金为中国联通的降价行为提供了巨大的降价空间，而中国移动在管制约束下也紧紧跟随中国联通降价策略不断下调自己的价格，引发两者价格博弈往复的同时，也在不断地耗损着垄断租金，直至这种由行政垄断和自然垄断所产生的垄断租金不足以支撑他们持续的价格竞争为止。根据路径依赖理论，这种初始的降价选择强化了以后降价行为的刺激和惯性，因为沿着原有降价路径前进，比其