基于资本论分析“商品之谜”的“崭露”与“破解”.docVIP

基于资本论分析“商品之谜”的“崭露”与“破解” 　　《资本论》是马克思耗尽毕生精力的一部巨着。 学界对这一着作理论性质的争论众说纷纭、莫衷一是。 有人把其看作一部纯经济学着作； 有人将其看作经济学着作但蕴含有一定的哲学思想； 还有人将其看作是一部哲学着作。 持后两种观点的学者大都围绕商品拜物教展开，但为什么会得出不同的结论？ 这就关涉到把商品拜物教仅仅局限于第一章，还是贯穿于整个《资本论》的问题？ 这一问题本质上关系到《资本论》的理论旨趣。 本文试图通过把“商品之谜”的“崭露”与“破解”作为贯穿《资本论》的一条理论线索来探讨这一着作的理论旨趣。 　　马克思在《资本论》第一版序言中指出：“我要在本书研究的， 是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。 ”然而令人费解的是，《资本论》却从商品入手，并且开篇就写道：看似这些“简单而平凡”的商品却是一种很“古怪”的东西，它“充满形而上学的微妙和神学的怪诞”.简单而平凡的商品何以会具有形而上学的“微妙”? 它与“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”是什么关系？ 马克思为什么要把这种“充满形而上学的微妙和神学的怪诞”的商品作为《资本论》的逻辑起点？这样，“商品之谜”就成为值得我们深思的问题。 　　围绕这一问题我们可以进一步追问：“商品之谜”是如何“崭露”的？ 商品拜物教这种形式根源于哪儿？ 以商品价值为基础的拜物教理论自身发展的内在逻辑是怎样的？ “商品之谜”若以拜物教的虚假形式出现，那么其真实性究竟是什么？ 换句话说，“商品之谜”如何“破解”社会关系。 马克思通过对拜物教理论的批判，揭示出资本主义社会“庞大的商品堆积”后面掩藏的人与人之间存在“剥削”的社会关系， 并试图通过生产关系的变革为人类自由解放开辟一条可能性道路。 　　一、 拜物教：“商品之谜”的“崭露” 　　资本主义生产方式占统治地位的社会财富表现为琳琅满目的“庞大的商品堆积”,单个商品表现为这种财富的元素形式。 从表面上看，这是从作为资本主义社会经济细胞的“商品”入手的主要原因。但是如果我们深入研究马克思对商品的分析，就会发现：这种“充满形而上学的微妙和神学的怪诞”的“古怪”的东西，并不仅仅是构成“社会财富”的“元素形式”,而且是表现置身于这种社会之中的“人”的生存状况的“元素形式”.由于人是“斯芬克斯之谜”,所以蕴含有“人的关系”的“商品”具有“谜”一般地性质也就不足为奇了。 　　“商品之谜”究竟是什么呢？ 商品的神秘性质既不在于商品的使用价值，也不在于商品的价值，而在于商品形式本身，“商品形式的奥秘不过在于：商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。 ” 　　在商品世界里，人手的产物即劳动产品，一旦作为商品来生产，就立刻带上拜物教的性质。正像人在宗教中受他自己头脑的产物支配一样，人在资本主义生产中受他自己双手的产物的支配。 由此看来，拜物教使商品获得了一种神秘的性质。“商品之谜”把人与人的社会关系伪装成物的客观性，并以“虚幻”的物与物的关系掩盖了人与人之间真实的“剥削”关系，并把处于历史中的关系当作永恒的“自然规律”,从而抹杀了资本主义社会“剥削”的本质。 　　由于资本主义生产方式的各种矛盾都以萌芽的形式包含在商品的内在矛盾中， 正如不分析商品就无法认识货币和资本一样，不揭示商品拜物教，就无法揭示货币拜物教和资本拜物教， 也就无法揭示资本主义生产关系的“剥削”本质。那么，这种商品拜物教根源于哪儿？人何以会受到人之外的物的宰制？ 这种作为商品的物的魔力是如何可能的？ 这就涉及到与人相关的“劳动二重性”理论，尤其是人的抽象劳动所创造的商品的价值。 因为这种使商品具有神秘性质的拜物教形式，“《穆勒评注》是从货币，《大纲》是从交换价值开始构思的，而《资本论》的拜物教’理论则是直接在价值形式理论的基础上开始讨论的。 ” 　　二、 价值：“商品之谜”的内在根源 　　 　　我们通过对商品的剖析，发现了“商品之谜”坚硬的理论外壳下蕴含的“价值”,正是这样一种无差别的抽象人类劳动所形成的价值使得商品蒙上了一层“神秘的面纱”,使得“商品之谜”与“人的存在”相互关联起来。 这种对“价值”的重视是否模糊了与古典经济学家的界限？ 马克思指出，“古典政治经济学的根本缺点之一，就是它从来没有从商品的分析，特别是商品价值的分析中，发现那种正是使价值成为交换价值的价值形式。” 　　与这种完全掩盖了相对价值形式与等价形式之间的不对称关系中存在的 “剥削”不同，马克思在《资本论》中通过以商品价值为基础的拜物教理论所内含的“商品---货币---资本”这样一条逻辑线索，为“商品之谜”的内在展开奠定了基础