中国自然资源富集区域经济增长研究进展与取向.docVIP

中国自然资源富集区域经济增长的研究进展与取向 　　摘要：作者分别从“资源诅咒”的存在性、传导机制以及破解对策三个方面，系统梳理了有关中国资源富集区域经济增长的研究文献。相关研究已经取得了一定的研究成果，但由于理论分析的欠缺以及实证研究模型设定误差与数据样本来源的单一化，不能较好的认识并解决对国内资源富集区域的经济增长问题。需要进一步加强相关的案例与理论分析，促进国外研究成果的中国化。 　　关键词：自然资源；区域经济增长；资源诅咒 　　中图分类号：F061.5 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006-1096(2011)03-0043-05 　　 　　一、引言 　　 　　丰腴的自然资源对于一国(地区)的经济发展具有较大的促进作用，这在早期的经济发展中是一个不争的事实，如19世纪到20世纪初期的美国经济发展就证实了这一点。但回顾近代世界经济的发展历程，特别是近半个世纪以来国际国内的经济发展实践向我们展示了一种十分有趣却又违背一般逻辑的现象，那就是自然资源丰腴国家(地区)的经济增长速度低于自然资源贫乏的国家(地区)。让人感觉一国(地区)的经济增长是成也资源，败也资源。发展经济学家们把这种“自然资源抑制经济增长的现象”称为“资源诅咒”。 　　自1993年美国经济学奥蒂(Auty)首次提出“资源诅咒”现象之后，“资源诅咒”问题开始进入主流经济学的研究视野。特别是90年代之后，随着发展中国家陷入“资源诅咒”案例的不断增加，对资源富集与经济增长悖论关系的研究也逐渐成为国外经济学界研究的热点问题。对于许多国家而言，“资源诅咒”这一命题是成立的。基于这一逻辑，在一个国家内部各个地区之间是否也存在同样的现象。也就是说，“资源诅咒”命题是否可以引人到一国内部考察不同区域发展水平的差异性。近年来，国内学者开始逐步从“资源诅咒”的视角来考察资源富集区域的经济增长问题，虽然相关研究工作起步较晚，但增加比较明显。就国内研究而言，总体上还处于起步阶段。本文旨在对国内近年来有关“资源诅咒”的研究文献进行总结梳理，为国内学者研究资源富集区域经济增长问题提供一些方向性的思路与建议。 　　 　　二、自然资源富集与区域经济增长――基于“资源诅咒”的文献综述 　　 　　1．国外研究概述 　　早在1992年，日本学者Matsuyama(1992)就曾建立了一个资源(农业部门)与制造业的两部门经济模型研究自然资源与经济发展的关系，该模型认为自然资源与经济增长呈现负相关关系的原因在于经济结构中促使制造业向采掘业转变的力量削弱了具有学习效应的制造业的成长。Sachs等(1995)借鉴“荷兰病”(Dutch disease)模型框架对Matsuyama模型进行了扩展，将其从两部门扩展到三部门：可贸易资源部门、可贸易制造业部门和不可贸易部门，从而建立了Sachs―Warner模型(简称s―w模型)，并成为“资源诅咒”理论研究的主流模型。s―w模型为“资源诅咒”理论建立了一种标准的逻辑体系，即自然资源的开采挤出了可贸易制造业部门，而可贸易制造业部门对于经济增长是有积极促进作用的，因此丰腴的资源反而阻碍了经济的增长。此后，Wright等(2002)、Papyrakis等(2004)和Leite等(2003)经济学家则分别讨论了自然资源开发导致对物质资本投资挤出、人力资本投资与技术挤出、制度腐败程度产生等情况下“资源诅咒”的理论推演过程。上述研究对自然资源与经济增长之间的关系进行了初步的解说，但遗憾的是这些研究只是简单地将自然资源要素嵌人罗默的内生经济增长模型，忽略了开采成本和资源税费对经济增长的影响，从而得出的结论过于理想化，而且与资源富集地区的现实情况差距较远。 　　Sachs等(1995)的独创性研究工作不仅建立了“资源诅咒”的标准化模型，为理论建模工作提供了新思路，而且还在实证研究方面提出了新的研究方法和研究工具。继Sachs等之后，产生了大量的相关实证文献，多数研究证明，自然资源的丰腴程度与经济增长呈现负相关关系，即丰腴的自然资源对许多国家的经济增长非但没有起到积极作用，反而成了经济发展过程中的陷阱(sachs et al，1997、2001)。在证实了“资源诅咒”的存在性之后，更多的实证工作开始关注“资源诅咒”的传导机制，包括资源产品价格变动导致的贸易条件波动(Auty，2001；Arezkiet al，2007)、制造业萎缩引发的“荷兰病”效应(Gyl―fason，2000；Acosta et al，2009)、对人力资本与技术的挤出效应(Gylfason，2001)、制度弱化滋生腐败(Robinson et al，2006)，此外，Collier等(2005)的研究关注到了资源富集国家可能会产生的暴力冲突而影响经济增长。上述文献虽然较