中国财政分权与经济增长.docVIP

中国的财政分权与经济增长 　　摘要：在Barm、Davoodi和Zou模型的基础上，本文构造了一个财政分权与经济增长关系的模型，并利用1980―2004年省级面板数据，采用随机效应回归方法，分阶段实证研究了我国财政分权对经济增长的影响。实证研究发现，财政分权总体上促进了我国的经济增长，而且我国财政分权的经济增长效应存在显著的跨区差异，东部地区的财政分权经济增长优势高于中西部地区。作者认为，财政分权体制下地方政府财政行为的差异与公共支出构成的差异是造成我国财政分权经济增长效应跨区差异的重要原因。 　　关键词：经济增长；财政分权；跨区差异 　　中图分类号：F810．2 文献标识码：A 文章编号：1002―2848―2006(05)-0109―05 　　 　　一、引 言 　　 　　财政分权与经济增长的关系是目前财政分权理论研究领域的重大课题之一。现代财政分权的有关理论认为，由于地方政府具有信息优势，能更好地了解本地居民的偏好，因此由中央向地方转移财政收入和支出权力将更有利于提高经济效率，加快地方经济发展，进而推动全国经济增长；与此相反，Pmdenuhe等认为，由于同级地方政府之间存在税收竞争和公共品竞争，因此适当的集权能发挥中央政府的规模经济优势，避免同级财政竞争的外部成本，从而更有利于经济增长。显然，仅从理论上无法判定财政分权能否促进经济增长，对这一问题的研究必须经过实证检验才能下结论。 　　关于我国财政分权与经济增长的关系，国内外学者已进行过一些实证研究。Ma较早地实证研究了我国财政分权对经济增长的影响，他的研究结果表明中国的财政分权有利于经济增长。Zhang和Zou检验了1978至1992年我国中央政府与地方政府财政资源的分配与省级经济增长之间的关系，发现财政分权不利于经济增长。Lin和Liu则采用中国内地28个省份的数据，研究了1970―1993年财政分权对人均GDP的影响，认为中国20世纪80年代以来的财政分权提高了经济效率，促进了经济增长。这些实证研究所关注的都是改革开放到分税制改革以前的情况，但自1994年以来的十多年间，中国不仅进行了分税制改革，并且社会经济的各个方面也发生了深刻的变化，因此财政分权与经济???长的关系有待进一步考察。国内学者张晏和龚六堂对中国1986－2002的财政分权与经济增长关系进行了经验分析，结果发现财政分权促进了我国经济增长。张和龚的研究与前面所有研究最不同的地方就是将样本扩充到了分税制改革以后并且考虑了财政分权的跨时差异，他们以1994年分税制改革为样本分界点，分两个阶段考察了我国财政分权对经济增长的影响。 　　以上学者在考察我国财政分权与经济增长的关系时都没有考虑财政分权对经济增长影响的跨地区差异。实际上，无论是从地方政府财政行为方式还是从政府公共支出构成看，中国东部地区与中西部地区都呈现出十分巨大的差异，而这些差异都会影响财政分权的效果，因此，我们有理由预期，中国财政分权的效应可能存在着地区差异。为此，在张和龚研究的基础上，本文进一步考察我国财政分权对不同地区的经济增长的影响。 　　本文以下部分结构安排如下：第二部分是理论模型介绍；第三部分是计量模型设定与样本数据说明；第四部分实证检验我国财政分权对不同地区经济增长的影响；第五部分对上一部分所得出的结论进行分析；最后总结全文。后的财政分权效应，我们还引入了虚拟变量D94；变量TAX代表宏观税负水平，在此我们用预算内财政收入占CDP的比重来表示；CAPG表示就业人员人均资本增长率，这里我们用各地区资本形成总额来代表资本。此外，为刻画体制变革因素对经济增长的影响，我们引入国有经济单位职工比重SOU作为一个主要的解释变量。各变量的下标t代表年份，i代表省份，εit是扰动项。 　　 　　(二)样本数据说明 　　以上指标的数据均来源于《中国统计年鉴》相应各年，各省、自治区、直辖市统计年鉴相应各年(其中河北省为(河北经济统计年鉴》)，《中国财政年鉴》相应各年以及《新中国五十年统计资料汇编》。计量的经验分析建立在1980年至2004年各省经过计算整理后的面板数据。之所以选择1980年作为样本空间的起始点是因为我国全国范围内的财政分权实践是从1980年开始的。 　　由于行政区划的调整，1997年重庆从四川分离，成立为直辖市，为保证一致性，我们将重庆和四川合并。此外，我们的面板数据不包括港澳台地区，西藏和海南由于统计数据不全也不包括在内，这样一共有28个地方的数据。 　　 　　四、实证检验结果 　　 　　利用Eviews4．0软件，采用随机效应回归方法，我们对式(11)进行回归，在回归过程中，我们以分税制改革为样本分界点，将1980－2004年全样本划分为1980―1993、1994－2004年两个分时期子样本，回归