中国财政分权对经济增长影响实证研究.docVIP

中国财政分权对经济增长影响的实证研究 　　 摘 要：本文遵循新古典主义的经济增长模型，建立相应的经验模型对中国财政分权对经济增长的影响进行实证分析。首先对模型中的各变量进行了定义和介绍，然后采用中国30个省份从1978年到2004年的数据对其进行估计，并得出了几个重要的结果。上述对财政分权措施的分析只是从一个静态的角度着眼，仅是一种变量之间的数量关系分析，但事实上，由于经济系统的复杂性，变量之间的数量关系可能是一种偶然的结果或者说存在某种中间传导机制。因此，对变量之间的数量关系进行分析必须要首先分析其因果关系，否则我们的分析结论可能会夸大政策变量的作用效果。基于上述分析的两个缺陷，我们对财政分权措施又做出了进一步的因果检验与时滞效应分析，结果不能拒绝财政分权外生性的假设。 　　关键词：财政分权 经济增长 实证检验 外生性 时滞 　　 　　 纵观财政分权理论和实践的发展，不同学者之所以在财政分权的经济效应这一问题上得出不同的结论，原因并不在这一问题本身，而在于不同学者在研究这一问题时进行的模型设定、变量选择、计量方法、数据来源以及所处的制度环境不同。 　　 为此，本文将结合我国财政分权实践进行实证检验，以我国1978―2004年各省、自治区、直辖市的面板数据为样本，分析财政分权与经济增长之间的关系。这里首先陈述经验模型，然后说明数据及来源，最后报告估计的结果。在此基础上，还对财政分权与经济增长之间是否存在某种因果关系、以及财政分权措施的时滞效应进行分析。 　　 　　 一、经验模型的构建 　　 　　 这里我们遵循新古典主义的经济增长模型，首先来看一看方程中选择的一些经济变量。 　　 我们选择支出方面来衡量财政分权，它被定义为人均省级财政支出占人均总财政支出的比例。其中LXit是i省在t年的财政支出，CXit是t年中央的财政支出， popit是i省在t年的人口，popt代表在t年的总人口。为检验财政分权与经济增长之间的非线性关系，我们在模型的增长方程中引进财政分权和财政分权的平方作为两个不同的变量。 　　 在回归方程中引进的另一个变量是财政资源分配的不平等程度，我们可以通过 来衡量财政资源分配不均等，其中PLXit是i省t年人均地方财政支出，PLXt是全国t年人均省级地方财政支出。 　　 另外，增长方程中遵循新古典主义的传统，使用资本增长（K）和劳动力增长（L）作为经济增长的解释变量。方程中还包括实际税率（TAX ）和实际税率的平方（TAX2），用以反映资源在公共部门与非公共部门之间的分配，和其以合适程度对经济增长的影响。此外，我们还使用了控制变量通货膨胀率P，可以用商品零售价格指数上涨率来表示。 　　根据上述讨论，计量分析方程可以表述为： 　　 　　其中i代表省份，t代表年度，Vit代表方程的统计误差即随机扰动项， 为不可观测的地区效应， 为不可观测的时间效应。考虑到分税制改革的影响，我们引入虚拟变量Dum94。 　　 　　 二、数据处理及来源 　　 　　 我们的计量分析采用中国30个省份从1978年到2004年的数据。以上数据均取自相应各年《中国统计年鉴》以及相应各年各省、自治区、直辖市《统计年鉴》（其中河北省为《河北经济年鉴》、甘肃为《甘肃年鉴》），《中国财政年鉴》相应各年，《新中国50年统计资料汇编》，《全国各省、自治区、直辖市历史统计资料汇编：1949―1989》，中经专网统计数据库等。 　　 由于行政区划的调整，1997年重庆从四川分离，成立直辖市。为了保持一致性，我们将重庆和四川合并。1997年前的数据取自《四川统计年鉴》，1997年后的数据由重庆市和四川省的相应数据计算而得。我们的面板数据不包括港澳台地区，这样一共有30个地方的数据。 　　 　　 三、估计结果 　　 　　 经过上述数据处理以后，我们按照双向固定效应模型并使用计量软件Eviews5.0进行了回归，人均GDP增长率的估计结果和模型设定检验如表所示： 　　 我们将获得的一个重要结果是财政分权显著影响了经济增长，但是在给定的经济环境中，存在财政分权的最优程度，超过这个程度，财政分权可能不会有利于经济增长。增长方程中FD和FD2的系数分别是610.27和－426.76，t比分别是2.23和－2.54。这里和我们预期的一样，财政分权和经济增长的影响是非线性的。通过对方程估计结果中对 （财政分权）作一次求导，我们可以发现财政分权对于经济增长的最优水平。一次倒数并等于0后，我们得到：610.27-2×426.76×FD=0 　　 从上面的等式中我们发现，根据样本期间数据的估计，对于经济增长，财政分权的最优水平是71.5%。值得注意的是，这个最优水平是根据数据所体现的历史和现在的经济环境决定的。显然，经济环境的变化