中央与地方政府博弈背景下企业政治战略.docVIP

中央与地方政府博弈背景下的企业政治战略 　　【摘要】 中国经济改革的一个特征便是地方政府与以前相比获得了更多的权力。这一现象虽然有利于促进地区经济的发展，但带来的一个问题便是中央政府与地方政府经常出现由于利益不同导致的博弈。在这种经济环境仍旧处于制度相对不稳定的状况下，企业实施适当的政治策略，能够影响政府法律法规的制定，形成有利于企业发展的制度环境。文章从制度基础观的合法性角度分析在中央和地方政府利益博弈这种不稳定环境中，企业应如何实施政治战略，以建立竞争优势，实现长远发展。 　　【关键词】 制度基础观 合法性 企业政治战略 　　 　　一、引言 　　 　　中央与地方关系问题由来已久，这一关系始终是中国政治经济生活中的一个重大问题。经过30年的市场化改革，我国中央政府与地方政府的关系有了较大调整，初步建立了正确处理中央政府与地方政府关系的基本框架，促进了国民经济和社会的发展。但是，目前中央政府与地方政府的关系中还存在着许多突出的矛盾和问题，在许多方面存在着二者由于利益不同而进行的博弈。国内外学术界对此给予了特别的关注，也产生了众多的争论。但是，有一点取得了基本共识：伴随着政府间关系变化的是政策执行结果的多样化，地方政府并不总是遵照执行中央政府政策，有时甚至是违背执行中央政府的政策决定。这一特点是转型经济背景下的中国特有的现象。Peng（2002）在分析转型经济国家企业战略时，指出制度基础观的分析，对于解释中国的企业战略更加有意义。 　　 　　二、中央与地方政府博弈的制度背景 　　 　　学术界已习惯地把中央与地方关系等同于中央政府与地方政府之间的关系，即国家行政机关之间的关系，即国务院和地方各级人民政府（杨小云，2002）。改革开放以后，为了充分调动地方政府的主动性，中央政府开始进行分权化进程（Yusuf，1994）。毫无疑问的是，伴随着分权化进程的必然还有地方政府利益的形成（Shirk，1993），而且，地方政府利益并不一定会与中央政府利益相一致（Chung，1995）。在这种情况下，中央一地方政府关系就转变成为复杂的“谈判-讨价还价”??式，像经济组织中的M 型多部门结构一样，地方政府拥有一定的自主能力和任意处置权，并具有了潜在的偏离中央政府政策的动机（Li，1997；Peng，1996，2000）。对于中央政府和地方政府的关系和地位，主要有以下两个观点：一种观点强调地方政府的主导作用，认为地方政府具有足够的任意处置权。这是因为，随着分权化改革的推进，中央政府已经不再拥有足够的行政和经济资源来对地方政府行为进行充分控制（Feinerman，1998）。而且，虽然中央政府可以通过各种手段来监管地方政府行为，但是我国复杂的政府机构所产生的控制问题会使得监管并不完善（Huang，2002）。再者，基于我国政府结构的多层委托代理关系，完全遵照执行中央政府政策也是难以实现的（Wedeman，2001）。由此所产生的中央政府控制失效，必然会导致地方政府在政策执行过程中背离中央政府利益，转而追求自身利益。另一种观点强调中央政府的主导作用，认为中央政府能够有效约束地方政府的自利行为。这是因为，干部管理制度的演化和改进，使得中央政府能够控制地方政府官员的行为，使其和中央政府利益相一致（Huang，2002）。而且，领导干部目标责任制所设立的绩效考核和评价机制，也能够引导地方政府官员按照中央政府利益要求来配置资源（Tsui and Wang，2004）。所以，即使地方政府已经支配越来越多的经济资源，中央政府的政治控制也能够确保地方政府在政策执行过程中服从中央政府利益。这两种观点体现了现实中政府间的行为冲突，正是由于二者的地位不同，这二者互动中各有制约对方的策略，因此导致了中央政府和地方政府为了彼此的目的和利益进行的博弈。对于中央政府与地方政府现实间的博弈，许多学者进行了实证的研究。这些实证分析，验证中国作为一个新兴市场国家，在许多法律法规方面的不健全使得这种分歧无法从法理上进行解决。由此，中央政府和地方政府会出于不同的目的，在制定法律规政策时做出不同的决定和行为，这些都是适应企业发展的重要环境因素。由此可见，中央政府与地方政府的博弈过程和结果，成为企业在制定战略时不得不考虑的因素。 　　 　　三、制度环境对企业战略选择的影响 　　 　　企业在制定战略时，不可避免的要受到外部环境约束，产业组织理论和资源基础理论分别从行业环境和企业内部解释了企业战略制定的根据。而制度理论视角下，制度因素对于企业的生存和发展起到了重要的作用，制度影响了企业机会的获得和资源的分配。而政府通过制定法律法规，通过正式制度成为影响企业的战略制定的重要制度因素，政府对企业战略的影响在转型经济下格外明显，中国作为一个典型的转型经济国家，制度理论可以做