我看从百草园到三味书屋 中的先生.doc

我看《从百草园到三味书屋》中的“先生”胡树廷?宋庆娥?????鲁迅先生的散文名篇《从百草园到三味书屋》，是中学语文的传统篇目。作品中的长妈妈．以她动听的故事赢得了一代代学子的爱，但作者着力描写的另一 个人物──“三味书屋”中的“先生”，却阴差阳错地以其“迂腐”遭到了本不应有的非议。有人说：“先生”也和一般宿儒一样的古板、迂腐。他认为学生只应读 正经的书，不该问旁门杂学。他那书读到精彩处的姿势，也是非常迂腐可笑的。”也有人说：“通过对这位老先生一面教学生死读书、读死书，一面自己在课堂上 摇头晃脑地欣赏无聊文章的描写，特别是通过写学生按规矩如何先拜孔丘后拜他，鲁迅如何抱着求知的渴望和仰慕的心情拿天真的问题去请教他，而碰了一鼻子 灰……，说明了他是一个体现孔孟之道的、不学无术的典型腐儒”。????鲁迅笔下的“先生”，真是一位“迂腐”之人吗？????作品是这样写鲁迅拜孔子、拜“先生”的：“从一扇黑油的竹门进去，第三间是书房。中间挂着一块匾道：三味书屋。匾下面是一幅画，画着一只很肥大的 梅花鹿伏在古树下。没有孔子牌位，我们便对着那匾和鹿行礼。第一次算是拜孔子，第二次算是拜先生。”有人据此断言说：这位“先生”是“典型腐儒”。好象 只有不要学生拜孔子和拜先生的人才不是“腐儒”。如是，我以为这实在也太苛求“先生”了，因为“先生”不可能超越历史，去要他的学生对着五星红旗注目。再 说，行礼时，“先生”并不摆放孔子牌位，也不挂孔子圣像，而是让学生对着写有“三味书屋”的匾行礼，“先生”的做法，从“三味是劝人读书多吟味，多体会” 的含义看，其良苦用心，略见一斑。“典型腐儒”怎有如此并不墨守陈规之举？????“先生”不回答鲁迅“怪哉”问题，是“迂腐”论者进行非议的重要话题。如有人就认为鲁迅“抱着求知的渴望和仰慕的心情拿天真的问题去请教他，而碰 一鼻子灰”。“说明了他是一个体现孔孟之道的、不学无术的典型腐儒”。“先生”为什么要让鲁迅“碰”这“一鼻子灰”呢？这里，且不说鲁迅问“先生”的内容 与私塾中蒙童通常应受的教育是否背道而驰，也不说“先生”如果给他解释“怪哉”虫是不是“冤气所化”、以及为什么“用酒一浇，就消释了”的道理，他是否能 正确理解，单就在课堂上向“先生”问如此与自已所学的课程毫不相干的内容来说，我看，这“一鼻子灰”就应该让他“碰”，因为别说是在旧时的私塾课堂里，就 是在现在社会主义的学校课堂上，那样做，也是不能容许的。譬如，现在电子技术即将进入寻常百姓家，如果有哪个学生在语文课上回答完老师的提问后，问起电子 游戏机的原理来，这位语文老师对此懂不懂且不论，就是精通此道，难到可以放下课文不讲，去为他解说一番不成？如不解释，这位语文老师便是什么“不学无术的 典型腐儒”？如是，真称得上是欲加之罪何患无词了。在我看来，“先生”让鲁迅“碰”的这“一鼻子灰”，不仅“碰”得对，而且“碰”得好。你想，不正是这一 “碰”，才使鲁迅“知道做学生是不应该问这些事的”吗？不正是这一“碰’”。才使“我就只读书”了吗？不正是这一“碰”，才使他为防止同学影响自己的 学习而写了”君子自重”的红纸条贴在书桌上，学习成绩“总是最好的”吗？????“先生”在课堂上的入神读书，更是“迂腐”论者进行非议的主要话题。作品是这样写“先生”读书的：“先生自己也读书。后来，我们的声音便低下去， 静下去了，只有他还大声朗读着：──“铁如意，指挥倜傥，一坐皆惊呢～～金叵罗，颠倒淋漓噫，千杯未醉嗬～～……”“我疑心这是极好的文章，因为读到这 里，他总是微笑起来，而且将头仰起，摇着，向后面拗过去，拗过去。”有人认为“先生”“书读到精彩处的姿势”，“是非常迂腐可笑的”，甚至还有人认为这 是“先生”“一面在课堂上摇头晃脑地欣赏无聊文章的描写”，“一面教学生死读书、读死书”，是“典型腐儒”。我从做学生到教学生，不知对《从百草园到三味 书屋》读过了多少遍，恕我愚昧，我还从没有认为“先生”读书的形象是“迂腐可笑的”，从来没有认为“先生”读的是“无聊文章”，更没有认为“先生”是在 “教学生死读书、读死书”。恰恰相反，每当我读到和教到关于“先生”入神读书的地方时，便不由的从心底涌出一股对这位“先生”的敬佩之情。敬佩他“须发都 花白了”，还那样活到老学到老；敬佩他虽不再是为金榜题名而读，却那样神情专注；敬佩他身为名师，却还那样注重身教，执着敬业。“先生”读书的内容，是 清代武进人刘翰写的《李克用置酒三垂冈赋》中的两句，这两句是刘翰写唐藩镇李克用因一次对梁战争的胜利，在三垂冈置酒庆贺，手挥如意，倒空酒杯，欣喜若狂 的情景的。赋的内容是写历史事件和历史人物的，又写得生动、传神，怎么是“欣赏无聊文章”呢？书是要用“心”来读的。书读到精彩处，动了情，“微笑起来， 而且将头仰起，摇着，向后面拗过去”，怎么就“