持续性枕后位产程处理探讨.doc

持续性枕后位产程处理探讨 【摘要】目的：了解影响持续性枕后位分娩方式的因素及对母儿预后的影响。 方法：回顾性分析210例持续性枕后位产程处理的临床资料与影响其分娩方式的相关因素。结果：持续性枕后位中脐带绕颈＞1周、胎儿体重≥3 500g、潜伏期≥8h、第二产程＞2h者剖宫产可能性明显增加，自然分娩机会减少。围产儿死亡率为0，新生儿窒息率为19.05%，新生儿窒息率随活跃期增长、第二产程延长而增加；新生儿体重≥3 500g窒息率明显高于体重＜3 500g者，而高体重儿剖宫产窒息率较分娩者为低。结论：持续性枕后位存在脐带绕颈＞1周、胎儿体重≥3 500g、活跃期≥8h、第二产程＞2h者应放宽剖宫产指征，否则应给与充分的试产来降低剖宫产率。 【关键词】 持续性枕后位；产程；分娩方式；窒息率 持续性枕后位是较常见的头位难产，本文回顾分析了我院210例持续性枕后位的产程处理情况，就影响持续性枕后位分娩方式的因素及影响母儿预后的因素进行了分析讨论。现报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料：我院2004年9月～2007年9月住院分娩总数4 468例，发生持续性枕后位210例(除外骨盆狭窄和畸形者)，占4.70%。其中初产妇189例，经产妇21例。产妇平均年龄27.64岁，孕周37～41+6周。210例中，自然分娩28例（13.33%），阴道助产94例（44.76%），剖宫产116例（55.24%）。 1.2 方法 1.2.1 分析指标：①分娩方式包括：自然分娩、阴道助产及剖宫产。②影响分娩方式的因素包括：脐带绕颈、产程及胎儿体重。③母儿预后包括：产妇分娩并发症及新生儿窒息率。 1.2.2 诊断标准：①持续性枕后位：诊断按照凌萝达［1］提出的标准。②新生儿窒息：新生儿出生时1min Apgar评分le;7分。 1.3 统计学处理:采用chi;2检验。 2 结果 2.1 脐带绕颈与分娩方式：见表1。＞1周组剖宫产率67.10%，较le;1周组的 48.51%明显增高，chi;2=6.79，P＜0.05，差异有统计学意义。表1 脐带绕颈与分娩方式 2.2 胎儿体重与分娩方式 ：见表2。胎儿体重ge;3 500g组剖宫产率较＜3 500g组明显增高，chi;2=12.34，P＜0.01，差异有统计学意义；而自然分娩率明显降低，chi;2=20.01，P＜0.01。表2 胎儿体重与分娩方式 2.3 产程与分娩方式：见表3、表4，分娩过程中胎头以枕后位衔接时在下降过程中，胎头绝大多数转成枕前位自然分娩，仅有5～10%发生持续性枕后位［2］。所以潜伏期对分娩方式的影响意义不大，在此我们不做研究。表3 活跃期长短与分娩方式 210例中，活跃期le;8h组剖宫产率为48.48%，＞8h组剖宫产率为80.00%，chi;2=14.19，P＜0.01，差异有统计学意义。自然分娩率＞8h组为4.44%，较le;8h组的15.76%为低，但经校正卡方检验，无明显统计学差异。 第一产程中36例剖宫产指证：头盆不称21例（58.33%），胎儿窘迫6例（16.67%），活跃期停滞4例（11.11%），产妇体力透支耐受不了5例（13.89%）。174例进入第二产程。 174例中，第二产程le;2h组剖宫产率为36.84%，＞2h组剖宫产率为63.33%，chi;2=11.11，P＜0.01，差异有统计学意义。自然分娩率＞2h组较le;2h组明显降低。 表4 第二产程长短与分娩方式〔例（%）〕 第二产程 例数自然分娩阴道助产剖宫术le;2h11426（22.81）46（40.35）42（36.84）＞2h602（ 3.33）20（33.33）38（63.33）合计17428（16.09）66（37.93）80（45.98） 第二产程中80例剖宫产指征：头盆不称38例（47.50%），胎头下降停滞20例（25.00%），胎儿宫内窘迫15例（18.75%），其他7例（8.75%）。 2.4 产程与Apgar评分：见表5， 活跃期越长，窒息率越高，各组间差异显著，P＜0.01。此外，随着第二产程延长，窒息率明显增高，各组间差异显著。 表5 产程与Apgar评分 产程例数1分钟Apgar 评分le;7分例窒息率 （%）潜伏期le;8h195 3718.97＞8h15 320.00le;4h68 68.82活跃期＞4h～le;8h97 1818.56＞8h45 1635.56le;1h50 36.00第二产程＞1h～le;2h64 1218.75＞2h60 2135.00 2.5 胎儿体重与低Apgar评分：210例中，胎儿体重ge;3 500g者126例，其中1min Apgar评分le;7分者32例，窒息率25.40%，较胎儿体重