斯帕丰联合阿托品治疗产程阻滞100例效果观察.doc

斯帕丰联合阿托品治疗产程阻滞100例效果观察 【摘要】目的寻找解决非产力产道因素导致的头位难产的方法。方法 200例宫口开张缓慢或有宫颈水肿活跃期阻滞的头位难产孕妇随机分为观察组和对照组各100例，观察组给予斯帕丰80mg+5%葡萄糖注射液40mL静脉注射，同时宫颈注射阿托品0.5 mg，对照组单纯宫颈注射阿托品0.5 mg。比较两组宫颈扩张速度、宫颈水肿消退程度、剖产率、阴道分娩率、新生儿Apagr评分及产后2 h出血量。结果 观察组用药至宫口开全时间和第二产程时间分别为（2.95±0.32）h和（30.56±2.15）min，均明显短于对照组的(4.05±0.25)h和(45.43±4.25)min（P0.01）。观察组宫颈水肿消退的有效率为86.8% (59/68例)，明显高于对照组的72.3%(47/65例)，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。观察组的阴道分娩率为90.0%，明显高于对照组的72.0%(P0.01)。两组的产后2h出血量及新生儿Apagr评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 斯帕丰联合阿托品对宫颈有良好的解痉扩张作用，加速产程进展，是解决非产力产道因素导致的头位难产的良好方法。 【关键词】 产程阻滞 头位难产 斯帕丰 阿托品 头位难产中，除外产力产道因素，大部分是宫颈条件及胎头位置异常引起，因此，寻找一种方法解决非产力产道因素导致的头位难产迫在眉睫，非常需要药物来降低宫颈肌张力、解除宫颈水肿及痉挛，从而达到治疗目的。临床上这类药物的应用也比较成熟，但其效果不甚理想，且对母婴有一定不良影响。能否找到一种有效、副作用小的方法来两者兼顾？斯帕丰最大的特点是解痉的同时对母婴有高的安全性，结合阿托品宫颈局部注射治疗非产力产道因素导致的头位难产效果显著，且副作用小［1-3］。为证明这一方法的可靠性和安全性，我们选择斯帕丰联合阿托品与单纯使用阿托品进行临床对照，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 临床资料 选择2003年12月 至2006年3月在我院阴道试产过程中出现非产力产道因素导致的头位难产的足月孕妇、宫口开大2～4cm伴宫颈水肿200例，随机分成观察组和对照组各100例。观察组年龄20～34岁，平均（28.1±3.6）岁，平均孕次 (2.1±0.5) 次，平均孕周(39.4±0.3)周，宫口开大平均（2.8±1.2）cm；对照组年龄22～34岁，平均 (28.5±3.8) 岁，平均孕次(1.9±0.3)次，平均孕周(39.1±0.4)周，宫口开大平均（2.9±1.1）cm。两组的年龄、孕次、孕周等比较差异无统计学意义(P0.05)，具可比性。 1.2 方法 1.2.1 用药指征 宫口开大2～4cm，伴有宫颈水肿、宫颈扩张缓慢、产程阻滞。 1.2.2 用药方法 观察组用斯帕丰80 mg+5%葡萄糖注射液40 mL静脉注射，并用阿托品0.5 mg注射于宫颈水肿处；对照组单纯用阿托品0.5 mg注射于宫颈水肿处。用药前均行人工破膜和阴道检查，排除羊水异常及骨盆异常，两组孕妇宫缩强度、频率均适中。 1.2.3 观察内容 由专人观察、记录宫口至开全所需时间，用药后1、2 h分别阴道检查宫口开大情况及宫颈水肿消退程度，持续胎心音和宫缩监护，统计分娩结局、新生儿Apagr评分及产后2 h出血量。 1.3 统计学处理 计量资料采用t检验，计数资料采用chi;2检验。 2 结果 2.1 两组用药至宫口开全时间及第二产程的比较 观察组用药至宫口开全时间、第二产程时间分别为（2.95±0.32）h和（30.56±2.15）min，均明显短于对照组的(4.05±0.25)h和(45.43±4.25)min，差异有统计学意义（P0.01）。 2.2 两组用药前后宫颈水肿消退情况比较 观察组用药前宫颈水肿68例，用药后宫颈水肿消退者59例，有效率为86.8%；对照组用药前宫颈水肿65例，用药后宫颈水肿消退者47例，有效率为72.3%。两组比较差异有统计学意义（P0.05）。 2.3 用药后1、2 h两组宫口开大情况 观察组1h宫口开大（2.05±0.45）cm，2h宫口开大（4.56±0.36）cm；对照组1h宫口开大（1.54±0.26），2h宫口开大(2.45±0.20) cm。两组比较差异有统计学意义（P0.01）。 2.4 对胎儿的影响及分娩结局 胎儿方面：观察组有2例出现胎儿宫内窘迫而行剖宫产，B组有4例出现胎儿窘迫行剖宫产，两组比较差异无统计学意义（P0.05）。 分娩结局：观察组阴道分娩90例占90.0%；剖宫产10例占10.0%，其中持续性枕后位或枕横位5例，胎儿窘迫2例，宫颈水肿不消退者3例。对照组阴道分娩72例占72.0%；剖宫产28例占28.0%，其中持续性枕后位或枕