企业社会责任与企业价值关系研究述评.docVIP

企业社会责任与企业价值的关系研究述评 　　根据实践的需要和理论研究的演进过程，本文在简略介绍企业社会责任和企业价值的概念、内涵后，通过检索2000年～2009年这10年间发表在国际管理学刊物上的有关论文，概括了企业社会责任(Corporate Social Responsibili.ty，CSR)与企业价值间关系的研究现状，并依据主题对这些论文进行归类和分析，探讨企业社会责任与企业各价值维度间的关系，梳理出企业承担社会责任的行为对企业价值的影响途径和作用机理，总结一些有利于企业发展和成长的经验，以期为中国企业摆脱社会责任困境、在企业发展过程中更好地承担社会责任提供理论依据。 　　 　　一、企业社会责任与企业价值的文献计量 　　 　　“企业社会责任”的概念由美国学者谢尔顿于20世纪初首次提出后便引起了理论界和实践界的广泛关注。自由经济学家Friedman(1970)基于古典经济学提出企业社会责任即企业实现公司股东利益的行为。随后，出现了与这种一元论企业社会责任观相对立的多元论企业社会责任观。其中代表性研究成果包括1982年唐纳森等基于社会契约理论、1984年Freeman基于利益相关者理论总结的企业社会责任概念，以及1991年Carroll提出的综合性企业社会责任理论(Munilla et al，2004)。它们分别描绘了企业社会责任的动态性内涵、对象以及测量依据，从而被广泛应用。 　　企业社会责任的概念因文化、社会背景及研究视角和考察方式的不同而存在着巨大的差异，但正是对企业社会责任概念和内涵的多元化探讨，推动了企业社会责任理论的不断发展。随后，学者们围绕“企业是否应当承担社会责任”这一问题展开了激烈的讨论。诺贝尔经济学奖得主Friedman(1970)主张以股东利益最大化为企业的社会责任。这一观点在相当长一段时间内主导着理论界的认知和企业界的实践活动。20世纪80年代以来，许多公司已经开始越来越多地从事一些与股东利益最大化目标无直接联系的活动，例如，资助大学或研究机构的研究项目、向社会公益项目捐款等。 　　Ardishvili等指出，企业资产、雇员数、市场份额、物质产出、利润和营业收入等是度量企业成长性的重要维度。这些指标可分为两类：其一是衡量企业短??绩效的盈利能力；其二是衡量企业相对长期绩效的成长潜力(贺小刚等，2009)。初步梳理企业社会责任的相关研究后发现，研究者普遍关注的是CSR对企业财务绩效、创新能力、企业认同／企业声誉和消费者行为等价值维度的影响作用。 　　因此，本文将按照财务绩效、创新、企业认同／企业声誉和消费者行为这四个企业价值的维度，通过选取关键词“企业社会责任”、“财务绩效”、“消费者行为(消费者购买意愿、顾客产品响应、消费者响应)”、“企业声誉评价(企业认同)”，对EBSCO内2000年至2009年(7月)的文章进行检索，希望对回答“企业是否应承担社会责任”这一问题有所启示。检索后共得到了444篇文献。统计、分类和总结结果如表1所示。 　　 　　通过图1可以看出，近十年学术界对CSR的研究文献呈现一种稳定增长的态势，其中最受关注的是企业社会责任与企业认同／企业声誉关系问题，尤其从2003年到2004年，该类研究的成果倍增，说明这一主题在2004年取得了较大的突破；学者对CSR与财务绩效间关系的研究文献由2002年的3篇增加到2003年的12篇，增幅较大，此后处于一个较为平稳的状态；而有关CSR与企业创新及消费者行为关系的研究则相对较为薄弱，需要研究者更多地关注。以便尽早取得突破。 　　 　　二、企业社会责任与财务绩效的关系 　　 　　国内外研究基于不同视角探讨了企业社会责任与财务绩效的关系，认为企业的社会责任活动和财务绩效之间存在线性关系。其中，社会影响假说、资金提供假说、正协同效应假说认为企业社会责任的履行能够提升企业财务绩效；而权衡假说、管理者机会主义假说、负协同效应假说则认为企业社会责任与企业财务绩效之间存在着负向关系(Friedman，1970；Preston et al，1997)。这些理论假说都得到了一定程度的实证检验。 　　但随着该领域研究的不断深入，有学者指出，基于企业社会表现和企业财务绩效的直线关系的假设在理论上存在严重缺陷(Geoff，2001)。随后，研究者构建了企业社会责任与财务绩效的非线型模型，并不断引入一些独立解释变量，试图更清晰地说明二者的关系。McWilliams等(2000)曾经把创新因素作为一个重要变量引入模型中，结果发现在引入创新之后，企业社会表现和企业财务绩效之间不再存在显著关系。 　　 　　另外，以Carroll(1991)为代表的企业社会责任观为企业社会责任赋予了价值理论的内涵。西方国家的公司通常根据自己的产品、服务及承受