企业资本精神中社会责任问题研究述评.docVIP

企业资本精神中的社会责任问题研究述评 　　◆ 中图分类号:F270 文献标识码:A 　　内容摘要:随着经济社会的不断发展,资本的迅速扩张导致政府、社会、企业三者的问题不断涌现,包含环境问题、产品质量问题、劳工问题、公益事业等一系列的社会责任问题,成为关注的焦点。企业应不应该承担社会责任,企业如何在追求资本的同时主动承担社会责任,以及如何从资本和人性的视角透析企业的价值取向,这是本文研究的重点。 　　关键词:资本精神 企业社会责任 驱动力模型 　　 　　企业社会责任(Corporate Social Responsibility,简称CSR)的提出是人性与资本博弈的体现,一方面企业往往是追求最大利益的代名词,而另一方面对人性的追求和对社会道义的颂扬使企业主动承担社会责任。本文分析企业社会责任的理论基础和基本模型,探究政府、社会、企业三者对企业社会责任的驱动力模型,以及如何让企业从最初的单纯追求利润最大化发展到兼顾经济利益和社会利益双赢的过程。 　　 　　企业社会责任的理论基础 　　 　　(一)社会利益理论 　　亚当#8226;斯密认为,人们在从事经济活动时,追求的是个人利益,并不想促进社会利益,但受一只“看不见的手”的指导,这样“并不因为事非出于本意就对社会有害。他追求的利益,往往能使他比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会利益”。 　　到了19世纪末期,西方国家兴起了社会利益理论,这一理论的诞生昭示着个人本位思想向社会本位思想的转变。在作为社会主义国家的中国,企业应承担更多的社会责任还有其特殊原因。社会主义倡导并坚决肯定集体主义和奉献精神对社会进步的积极作用,在个人利益和社会利益发生矛盾时应优先满足社会利益。 　　(二)资本精神理论 　　资本精神,是一个用于分析市场经济条件下企业成长精神思想基础的专门概念,特指资本形成、发展的各种行为动机和这些动机背后的道德精神。这类动机具体化为:资本形成、增长所必需的对于财富的渴望和对效率的追求;为增长而积累的动机;诚实守信;财富属于社会也应当用于社会的思想,等等(卢德之,2007)。从最本质的意义上讲,资本是增长,是发展,发展的愿望就是资本精神。 　　本文强调的是在企业资本精神下的社会责任,强调企业不仅要掌握创造财富的手段,还要有精神层面力量的支持,这即是资本精神中的社会责任感。企业天生不是慈善家,社会责任的实现程度也要看一个企业的经济实力和发展规模。如果缺乏资本精神的支撑,企业就缺乏经济发展的支柱和动力;如果缺乏社会责任的压力,企业追求财富的欲望最后必然成为纯利欲的冲动。所以资本精神理论是企业社会责任的重要理论基础。 　　(三)利益相关者理论 　　利益相关者理论是用来解释企业要不要承担社会责任这个问题的最有力回答。1963年,斯坦福研究所首次提出了“利益相关者”(Stakeholder)的概念,受到学术界的关注。弗里曼、布莱尔、多纳德逊等学者将其理论深化拓展,他们认为利益相关者是指那些能够影响企业目标实现,或者能够被企业实现目标的过程所影响的任何个人或群体,并明确指出“企业对界定清晰的利益相关者负有社会责任”。该理论认为任何一个公司的发展都离不开各种利益相关者的投入或参与,企业追求的是利益相关者的整体利益,而不仅仅是某个主体的利益。根据服务对象的多样化,笔者将其称为多元社会责任。 　　与利益相关者理论截然相反的观点来自于主流企业理论,其代表人物是诺贝尔经济学奖获得者米尔顿#8226;弗里德曼(Milton Friedman)。他认为:“公司组织所承担的社会责任只有一个,即使用自己的资源从事旨在实现公司股东利益的行为”。这里称之为一元社会责任。相比于多元社会责任,一元社会责任理论越来越显示它的狭窄性和片面性,它无法满足企业与社会的相互需求,无法体现一个企业的社会性和公民意识,是“经济人”人性假设理论的体现。 　　(四)社会契约理论 　　社会契约的观点是美国的经济发展委员会在1971年提出的,它的基本含义是:企业的运营须由社会大众同意,企业的基本目的是要满足社会需要―要令社会满意。企业是一种人格化的组织,它能够而且必须对其经营活动所处的社会系统的要求做出回应,这意味着企业要承担相应的社会责任。 　　在综合性社会契约理论中,出现了两种截然不同的观点。第一种观点被称为工具性观点,其核心思想是企业之所以要承担社会责任、关注利益相关者的利益要求,是因为这样做将使企业变得更有利可图(Jones,1995);第二种观点则是规范性观点,其核心思想是不论企业的经营状况如何,它都有一种伦理性的社会责任,应当对利益相关者的要求做出恰当的回应(DonaldsonPreston,1995)。这两种观点的区别是前者只是将履行社会责任作为一种经营战略,是表面的社会责任感;而后