会计失信行为经济学思考.docVIP

会计失信行为的经济学思考 　　提要诚信是会计工作的生命线。本文从经济学角度分析会计失信行为产生的原因，认为要遏制会计失信行为的产生，必须要树立正确的盈利观，建立有效的内部监控体系，加强诚信的宣传教育，建设良好的社会环境，建立民事赔偿制度，加大处罚力度。 　　关键词：会计失信；经济学思考 　　中图分类号：F23文献标识码：A 　　 　　会计失信是会计主体不能客观公正地反映现实经济活动、用所具备会计技能提供完善的会计信息。我国现代会计先父潘序伦先生曾指出：“立信，乃会计之本；没有信用，也就没有会计。”信用是会计工作的生命线，没有信用，会计的功能和价值也就丧失殆尽。既然信用如此重要，为什么在会计领域中会有大量的失信行为存在呢？本文欲从经济学的角度追溯会计失信行为产生的原因，提出遏制失信行为发生的相关对策建议。 　　一、会计失信行为的表现 　　（一）不尊重客观事实，信息严重失真。实事求是、客观公正是会计职业道德规范中最重要的道德规范，而恰恰在这一规范上存在的问题具有普遍性，造成大面积的会计信息失真。围绕这一问题的焦点集中在：当单位负责人授意会计人员提供虚假会计信息时，会计人员是否坚持实事求是、客观公正的职业道德规范。实践证明，大部分会计在这两难的选择中舍弃了职业道德原则。在不得不帮助单位弄虚作假时，表现了高超的技术处理能力，操作极具隐蔽性，一般较难发现，易于逃避外部监督。如国家规定注册会计师对上市公司的监督时，这些会计人员则能“协调”、“配合”，使监督弱化以致流于形式。 　　（二）不遵守法律法规，参与违规做假。不少会计人员不熟悉法规，依法办事意识淡薄。他们缺乏职业理想和敬业精神，不关注、不学习会计法规，就更谈不上遵纪守法，依法办事了。由此，在现实生活中，违反会计法律法规账外设账、挪用资金、隐瞒截留的现象比比皆是。很多企业都存在账外设账问题。更有甚者，有的会计人员个人利益膨胀，故意伪造、变造、隐匿、毁损会计资料，监守自盗，利用职务之便贪污受贿、挪用公款，走上犯罪道路。 　　（三）不钻研会计业务，造成账务混乱。现实中不少会计人员缺乏基本的业务素质，会计工作拖拖拉拉、频于应付差事。有的业务知识贫乏，对会计准则、会计制度知之甚少，专业技术能力较差，职业胜任能力明显不够；有的业务素质低下，在工作中缺乏精益求精的精神，记账不符合会计规范，账簿混乱、账账不符、报表挤数的现象司空见惯。 　　二、从经济学角度思考会计失信行为产生的原因 　　经济学对信用问题，特别是行为主体优选守信还是失信行为，从理论上归纳为以下几种解释： 　　一是信用的成本收益核算。我们可以把会计活动中的行为主体看作是“理性经济人”，按照“经济人”假设，他们的目的都是在道德、情感等因素之外来追求自身利益最大化，利益成为信用行为的经济杠杆。在经济活动中是否恪守信用契约，关键在于守信或失信可能给他带来的成本收益预期，当经济主体守信的收益大于守信的成本时，则优选守信，反之，则失信；当经济主体失信所得到的收益大于失信的成本或受到惩处的成本时，则优选失信，反之，则宁愿守信。如一些企业的管理层，为了谋取眼前利益或避免在优胜劣汰的市场中被淘汰，置国家法律法规和职业道德于不顾，利用目前市场机制的不完善和不健全，唆使或强迫会计人员假账真算，真账假算。特别是近年来国家实行国有企业的股份制改造，鼓励企业上市发行股票，一些上市公司利用会计制度的漏洞和客观性的误差并将其恣意放大，串通作弊，虚报利润，制造虚幻的高速增长来欺骗投资者。这种现象一经发现，在西方国家则面临严刑峻法以及企业失信后带来的一系列严重后果，失信成本远大于机会收益；但在中国会计造假违规成本过低，对外提供造假的财务资料即使被揭露出来，其相应的处罚也不能起到有效的警示效果，往往是“重经济处罚，轻行政、法律处罚；重对单位处罚，轻对个人处罚；重内部处理，轻外部公开处理”，减弱了法律的效力。监管部门主要依靠行政处分手段来打击会计造假，对责任人员的刑事处罚和民事处罚力度都不够；在具体的规定上现有的一些治假法规，处罚规定也显得过宽，相对于因造假取得的巨额经济和政治收益而言，这种造假成本过于低廉。而且，即使这么轻的经济处罚也往往是由造假机构的权益来承担，极少影响到单位负责人及会计人员的利益。正是由于会计造假的预期收益明显大于预期成本，才会不断上演会计造假的闹剧。对同一事件采取不同的惩处方式，导致行为主体选择守信或失信的不同行为取向。 　　二是信用行为的“劣币驱逐良币”现象。“劣币驱逐良币”是经济学上“信息不对称”所导致的结果，在这种信息不对称的情况下，人们采取“舍优取劣”的行为取向以保证经济交易时收益最大化、损失最小化。在实际经济交易时，假设有甲、乙两方，尽管双方均深知守信是一种美德，若双方守信都会带来各自效益最大化，但因信息不对称而