会计寻租危害与对策.docVIP

会计寻租的危害与对策 　　提要本文从会计寻租理论的含义出发,通过分析和列示会计寻租的社会危害,从而引发治理的必要性,并着重介绍了几种切实可行的治理方法与理论。 　　关键词:会计寻租;福利;道德风险 　　中图分类号:F23文献标识码:A 　　 　　社会经济资源在配置过程中,出现权利真空或所谓的“公共领域”而存在“租值”未被界定时,各社会经济主体就会耗费资源去提取它,同时对他人利益造成损害,这就是寻租。会计作为社会经济资源配置的重要制度装置之一,其运行具有直接的经济后果,因而谁能够对会计运行规则施加有利于自己的影响,谁就能够提取社会经济资源配置过程中的“公共租”,于是会计寻租就成为各社会经济主体进行非生产性寻利的直接手段,而这种不产生经济效率的手段给社会造成了很大的负面影响。 　　 　　一、会计寻租造成的租值耗散或福利损失 　　 　　会计寻租一个明显的不良后果是它们导致了非常不公平的财富转移,这种不公平的财富转移对政府监管部门和工商界来说都是非常难堪的。会计寻租对社会经济活动的影响不仅仅是一个收入和财富的再分配问题,更主要的是,会计寻租会破坏社会主义市场经济秩序,造成社会资源的浪费,扭曲资源优化配置。从寻租人本身来讲,他从寻租中获得的收益远远大于其寻租所付出的成本。尽管在寻租过程中他没有创造任何财富,并且还要消耗财富,但是对于寻租人来讲,这些都是外在的,从整个社会来看,寻租行为是完全不可取的,经济学家把会计寻租活动称作人类社会的“负和游戏”,亦即一场就社会整体而言损失大于利得的竞赛。从理论上讲,在均衡状态下和长期来看,寻租者本身也捞不到什么便宜。因为既有寻租者,就必有避租者与之抗衡,到头来的结果是社会经济的“内耗”,资源的浪费,落得两败俱伤,谁都不赢。 　　 　　二、会计寻租导致会计信息严重失真 　　 　　会计作为社会经济资源配置的重要制度装置之一,其运行具有直接的经济后果,即会计报告会影响管理者和其他人的决策。会计信息作为一种准公共产品,其天然的经济后果使得各利益相关者必然会对其进行寻租行为。会计信息供给者的寻租行为因而也就能严重影响了会计信息质量,企业的会计人员对信息失真有直接的责任。但是,企业的会计要受单位负责人的管理,在委托-代理普遍存在的情况下,由于委托人与代理人之间的契约往往是不完全的,激励机制也不健全,这样,代理人为了使自身利益最大化,在企业即将公布会计信息时,经常进行寻租往往要进行损害他人的寻租行为,致使报告出来的会计信息严重失真。另外,某些地方政府为了本地区的局部利益,往往需要利用上市公司来体现本地区的经济水平或显示政绩。这样,为了争取尽可能多的上市公司指标或者为了已上市的公司不被罚下,会对所属单位虚报及虚夸问题采取默许、纵容的态度,或者层层摊派经济指标,或者指使几个部门联合起来造假会计信息。利益相关者进行会计寻租使得会计信息失真,严重损害了市场机制的有效运作,阻碍了经济的健康稳定发展。美国的安然事件和我国的银广夏事件等都充分说明了会计寻租所带来的直接或间接的危害之大,它引起了资本市场的诚信危机,进而严重影响资本市场的健康稳定。 　　 　　三、寻租严重破坏了市场的正常运行环境 　　 　　寻租的存在使一部分人在竞争时总想到运用不法手段如何多获得一些租金,而不再考虑如何发展经济,这样必然导致市场的公平竞争环境难以为继。同样,寻租过程中的各种违法活动促使行贿、骗汇等金融犯罪肆虐,破坏了正常的法制建设。其一,寻租行为大大增加了交易成本。寻租活动往往压抑竞争,最后形成垄断。为获得这种垄断地位,企业通常采取游说、疏通机关和对政府官员贿赂等办法;其二,寻租加剧了投资风险。寻租的一般规律是付出租金的人必须收回高于租金的利益,否则不会盲目付出租金。这就要求寻租人在付出租金后的预期收益率相当高,根据收益与风险的关系,预期收益越高,其投资风险也越大。因此,包含租金的投资风险明显高于正常金融风险,给市场带来动荡因素;其三,寻租滋生了权力腐败行为。前面我们讨论过,在单纯的市场经济中,寻租不可能发生。由于政府的介入,运用行政权力对企业和个人的经济活动进行干预,而这种行政特权掌握在政府官员手中,造成了创租和寻租的可能。同时,由于创租和寻租,产生了一个腐败蔓延的恶性循环和一批靠寻租活动发财致富的食利层。近几年暴露出的寻租案例所牵涉的金额越来越大,充分证实了寻租的危害性。 　　基于上述分析,会计寻租对经济与社会、直至对个人福利的影响都是巨大的,也会产生逆向选择和道德风险问题。而对于这种广泛的破坏性,只有提早防范,要从制度和根本上隔绝会计寻租的土壤。 　　1、加强董事会建设,使独立董事具有独立性。在我国实施独立董事制度,必须解决好独立董事的选择机制以及激励等问题,防止出现独立董事不独立的问题。董事长应由非执行