依法行政背景下行政自由裁量权规制.docVIP

依法行政背景下行政自由裁量权的规制 　　行政自由裁量权是一种灵活性很强的行政权力，由于目前我国制度上的缺失，现实中的行政自由裁量权被滥用和逾越现象屡见不鲜，严重影响与损害了政府的形象与权威。如何规范并制约行政自由裁量权，对于加强行政法治建设，提升党的执政能力，都是刻不容缓的大事。本文在分析我国行政自由裁量权滥用现状和原因的基础上，就如何控制行政自由裁量权提出对策。 　　 　　一、我国行政自由裁量权滥用的现状 　　 　　当前，随着我国改革开放不断深入，行政权渗透的领域也越来越多，而行政自由裁量权的滥用也在各个领域凸现出来，并呈现出不断增长的势头。生活中的大量腐败行为多与行政行为的自由裁量有关。 　　(一)滥用行政自由裁量权的表现 　　1、行政自由裁量权公权私用现象严重。行政机关在行使行政自由裁量权时偏离了法律的目的、法律条文的原旨，把行政自由裁量权作为牟取个人或集体利益的手段。有相当一部分行政执法者在执法时偏离立法目的，对不相关的因素进行裁量做出决定。一是行政执法人员滥用职权。假公济私、公报私仇、以权谋私，以实现种种不廉洁的动机。二是行政处罚显失公正。如行政执法不是出于维护市场秩序的目的，而是为了给自己的部门创收，结果行政执法演变成“为罚款而罚款，为收费而罚款”或变成自身情绪的发泄途径。三是行政机关拖延履行法定职责。行政管理的一个重要原则就是效率原则，如果违反这一原则，或者出于某种不廉洁动机而拖延履行法定职责，也是不正确地行使了自由裁量权。 　　2、行使过程中对各方利益协调的失衡。行政机关在行使自由裁量权时违反了行政自由裁量权在处理事件时要遵循比例性和必要性的要求，使当事人各方利益的损害和补偿不成比例或出现明显偏颇，导致协调结果不能充分保证行政管理相对人的利益和权利均衡。如实施裁量时对行政管理相对人个人的损害超过了对社会的利益，使得个人损害与社会获利显失均衡，相同情况不平等对待、责罚不相当、不遵循惯例、前后不一致，对两个在主要方面相同的案件作出违反公平、公正原则的截然不同的裁决。 ??　3、程序实施和方法不当。当前我国的基层行政管理人员素质良莠不齐，有很多人是招募的“协管人”。在这些人员当中，有很多根本不具有法律知识。只是凭借资深工作人员的指点而行使部分行政行为。这就为行政自由裁量权行使的不合法，不合理，实施方法不统一、不规范埋下了隐患。如部分行政执法人员故意拖延结案时间以获得利益寻租、降低处罚额度以规避适用一般程序等。或者采用的方法措施失度而与应该实现的目的相抵触。有时候行政机关受利益驱使故意不启动程序，拖延并设置障碍。对应适用简易程序的用一般程序，该适用一般程序的而用简易程序，也就是大家常说的“小案大办”或“大案小办”。 　　(二)行政自由裁量权滥用的原因分析 　　有权力存在的地方就不可避免的存在腐败，而腐败的外部表现形式就是对权力的滥用。在我国众多“权力”中，行政权的腐败尤为突出，非但屡禁不止且有愈演愈烈之势。 　　1、个人的私欲是形成行政自由裁量权滥用的根本原因。行政自由裁量权赋予行政人员在事实认定、情节轻重、处罚种类等裁量方面具有一定的选择权，就使得行政权力的主体把公共权力当作自己个人的权利。腐败的产生都是个人私欲膨胀的结果，而私欲的膨胀必然导致权力的个体在名利问题的价值取向上发生错位和扭曲。个人私欲的膨胀导致权力个体对金钱、物质、地位等的无限追求。 　　2、行政权力本身有被腐败的可能。行政自由裁量权作为行政权力的种类之一，本质上是一种支配他人的力量，从主观形式上讲，行政权力是公共意志的反映。但行政权力必须由具体的个人来行使，这就使行政权力有了内在的矛盾。他一方面需要体现公共意志，与社会公共利益相联系。另一方面又同行政关系的主体个人利益相联系。在行政权力的运作中，行政权力能给行政权力的主体带来金钱、地位、名誉等各种既得利益，这些本身就对行政权力的主体具有极大的腐蚀性，对满足其个人的私欲有很大的诱惑性。行政权力的主体与行政相对方地位是不平等的，行政权力的主体可以通过行政权力的行使使行政相对方按照自己的意志做事，这样容易使行政权力的主体产生一种特权思想，这往往是行政权力腐败的开始。 　　3、行政权力的行使缺乏法律的监督与制约。虽然我国法律有相关贪污罪、受贿罪等的规定，但面对当前各种各样的行政权力腐败，我国现有法律的规定所起的制约作用还远远不够。虽然公民可以通过行政诉讼和行政复议对行政权力加以监督和制约，但在现实生活中当事人不愿申请行政复议，不愿意、不敢提起行政诉讼的情况十分普遍。行政主体以裁判者的身份来解决行政主体与行政相对人之间发生的纠纷，无疑给行政相对人申请复议造成心理障碍。从公民寻求法律救济的正常心理来说，是要求法律上的公正，公正的前提是有一个公正的裁判者，而这恰是行政救济方式所不具备的