促进区域经济发展财政政策选择.docVIP

促进区域经济发展的财政政策选择 　　一、区域经济发展中我国现行财政政策存在的问题 　　 　　财政管理体制及政策对区域经济发展起着极为重要的作用。因为区域之间最主要的竞争之一就是税收竞争，但这种竞争不仅仅针对税收资源，更针对财政资源。1994年进行的财政管理体制改革，意图通过加强中央对地方财政的控制，建构适度分权的财政体制，但由于按制度设计的理想目标与客观现实间的巨大差异，使得这种分权并不彻底，运行至今对区域经济发展已形成一定的阻碍作用，这些伴随改革而产生的负面效应，显然并非就是改革设计者的初衷。但是，不改变这些新的制度环境，制度创新就只能是一句空话，区域经济统筹发展也就是一句空话。 　　（一）从财政收入状况看。1994年分税制改革的核心内容是，各级政府按税种划分收入，作为财政预算的固定收入，这一划分是由中央政府按照1993年前的各级财政收支预算作为基数换算得出来的，仍然包含着计划经济时代不合理的成分。随着经济的飞速发展，国家的经济结构、经济规模发生了本质变化，由此产生了许多新的问题，主要是地区间出现了财政收入状况悬殊过大的问题。东南沿海经济发达地区，由于财政收入逐年快速增长，财政收入大大高于财政支出，因而出现包税、缓缴税、人为减免税的现象，“藏富于民”的思想反过来却促进了当地经济的不断增强；而边远落后地区由于国家经济优惠政策滞后、投入不足、信息不灵，出现经济发展缓慢、国有企业整体效益低下、民营经济发展滞后的不利形势，致使地方财源严重萎缩，财政收入增长缓慢，支出与收入的矛盾十分突出。由于支出的刚性很强，为了平衡收支预算，各级地方政府千方百计地组织收入。许多地方出现了借税、预征、跨年度征收的不正常现象；为平衡本级的财政收支，各级地方政府同时也采取抽肥补瘦的办法，如把一些效益好的行业的增值税部分作为省级财政的固定收入，却减少了下级政府的收入留成；落后地区财政收入总额中用于建设的资金微乎其微，虽然各级财政都建立了转移支付机制，但仍然解决不了落后地区的根本问题；地方财源建设欠账太多，计划经济时代各级财???都出资办了一些支柱型企业，但随着分税制的运行，增值税的大部分收入被中央财政拿走，这些企业由于经营机制僵化，经济效益下降，应属于地方财政收入的所得税收入逐年下降，同时由于资金困难、自然条件差、经济结构单一，处于发展初期的民营企业成长十分缓慢，财源建设举步维艰；也由于地方财政困难，投资建设的新增后续财源严重不足，依靠引资发展经济也受到自然环境和国际、国内大环境的制约。 　　（二）从财政资金的获得及使用看。一是在过渡时期中央政府转移制度弱化的前提下，受财力限制，实施的力度很小，扶持落后地区经济发展及均等化能力十分有限；而且这种转移支付制度也缺乏法律依据，资金管理不规范，执行起来随意性大，抑制了转移支付在协调区域经济发展中的作用。同时，许多中央政府的职能也转嫁给地方，使得地方政府承担了大量的财政支出职能。二是现行财政体制按“基数法”税收返还和体制补助，不仅未能解决历史原因造成的地区财力分配不均和公共服务水平差距大的问题，而且新体制还肯定了这种差距，不利于提高落后地区财力水平，在一定程度上影响着地区差距的缩小。三是专项拨款和结算补助没有规范的分配方法，随意性大，分配的结果是东部沿海经济较发达地区反而得到的拨款多，不但未能解决“公共服务能力均等化”，反而使东西部差距扩大。四是财政投融资资金主要来源于政府的财政资金，不仅数量有限而且投资结构不合理，投资效益低下。 　　（三）从财权与事权的划分上看。推行国、地税机构分设后，不但没有跳出财政包干的圈子，还由于要事先划分出中央与地方的收入，反而造成了“事权”与“财权”的分离。由于绝大多数税收集中在中央政府，财政收入向上倾斜，使得中央的财权得到高度集中；由于地方政府在征税上的自主权限很小，使得地方对包括地税在内的税源的控制权扭曲，加之财政支出向下推卸，地方政府预算内的财政往往成了“吃饭财政”，收入出现了空前的困难，一些地方甚至连行政事业费、人头费的开支也难以保证。这样的制度安排促使地方官员不得不重视地方利益，为了保证足够的支出，并满足中央政府经济效益考核的要求，各级地方政府部门就不得不寻求各种税源，甚至不管这些税源是否合理；随之也诱发了各级地方政府追求财政“增收”的欲望，都为尽可能地提高本级财政的留成比例，而给下级政府下达不断增长的财政收入目标和上缴任务。在“事权”的划分上，中央与地方以及地方各级政府之间的管理出现混乱，地方政府事权不断扩大。从某种角度上可以说，现行中央政府的财税政策是以牺牲地方利益为基础的。 　　 　　二、促进区域经济发展应采取的财政对策 　　 　　应更新政府理财观念，适当控制税收规模以确保区域经济的持续发展。财政部门应该坚持先经济后财政的观念，实现财政收入与经济同步