保险公司委托理财法律模式选择.docVIP

保险公司委托理财的法律模式选择 　　在我国，保险公司委托理财有代理与信托两种法律模式。从应然角度言，信托模式更能实现保险资金运用的目标。鉴于我国目前信托配套制度尚不健全，因而保险公司的理性选择仍应为代理模式。 　　 　　2003年7月，我国第一家专业运作保险资金的资产公司中国人保资产管理公司成立，这标志着我国保险资金运用体制进入了一个新时代，同时也揭开了我国保险公司委托理财的序幕。目前，我国已有两家保险资产管理公司，管理着全国三分之一左右的保险资产，另有数家保险资产管理公司正在筹建之中。随着我国保险资金运用体制改革的不断深入，委托专业资产公司理财必将成为保险公司资金运用的主要形式。 　　在委托资产公司理财时，保险公司首先需要解决的是采取何种委托理财模式。根据我国法律，保险公司委托理财的法律模式主要有两种：代理模式与信托模式。从表面上看，这两种模式都是受托人代委托人理财，似乎差别不大；但实际上，选择不同的理财模式，不仅委托理财的具体操作、双方的权利义务不同，而且将直接影响委托资产的安全性和资产管理的效率。可以说，这两种模式其实差距颇大，甚至可以说是大异其趣。因此，对保险公司来说，必须十分慎重地选择委托理财的法律模式。 　　 　　一、两种模式的法律界定 　　 　　所谓代理，是指代理人在代理权限内，以被代理人或代理人名义实施法律行为，而由被代理人承受后果的民事法律行为。代理的法律依据主要是《民法通则》和《合同法》。在代理模式下，保险公司首先需与资产公司签订资产委托管理合同，约定由资产公司管理保险公司特定资产，保险公司向资产公司支付管理费。然后，根据资产委托管理合同的规定，资产公司以保险公司或自己的名义在约定的权限范围内以受托资产进行投资，保险公司以包括委托资产在内的财产承担理财后果，取得收益、承担损失。 　　所谓信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的进行管理或者处分的行为。信托的法律依据主要是《信托法》。???信托模式下，保险公司需与资产公司签订信托合同，并将委托资产的所有权转移给资产公司，由资产公司按信托合同约定为委托人指定的受益人之利益进行管理。这样，委托资产就成了法律意义上的信托财产，它独立于委托人、受托人和受益人的自有财产，不仅委托人、受托人或受益人的债权人不能对该财产主张权利，就是委托人、受托人死亡、依法解散、被宣告破产或被依法撤销，该信托也不终止，除非双方当事人有相反约定。资产公司在管理信托财产时，以自己的名义进行投资，投资后果由信托财产承受，保险公司不对投资产生的债务负责。 　　 　　二、两种模式的差异分析 　　 　　无论代理模式，还是信托模式，委托或信托关系的形成均以委托人与受托人间的信任为基础，它们的目的均是通过代客理财方式实现受托人管理委托人资产这一目的。但由于法律性质不同，它们在以下几方面存在显著区别： 　　第一，在代理模式下，受托人不因接受委托而取得受托资产的所有权，受托资产的所有权仍然归属委托人。在信托模式下，委托人须将信托财产权转移给受托人，信托财产的名义所有权人为受托人，同时信托财产具有独立性，独立于委托人、受托人和受益人的财产，并受破产隔离制度的保护。 　　第二，在代理模式下，受托人既可以委托人名义管理委托资产，亦可以自己名义管理委托资产，无论以何种名义管理，委托人均须直接承受其后果。在信托模式下，受托人只能以自己的名义行事，行为的后果直接归属信托财产。 　　第三，在代理模式下，不管委托合同如何规定，委托成立后，委托人与受托人双方均可随时解除委托关系，而且委托合同当事人任一方死亡、丧失民事行为能力或破产均导致委托关系的终止。在信托模式下，除非有相反约定，信托成立后，委托人不得擅自撤销信托，而且信托不因委托人或者受托人的死亡、丧失民事行为能力、依法解散、被依法撤销或者被宣告破产而终止。 　　 　　三、保险公司的理性选择 　　 　　透过前述表象分析并作更深层次的探究，我们不难发现，作为一种代客理财方式，信托模式具有以下优势： 　　第一，信托财产的安全性强。在信托模式下，委托人的财产权须转移给受托人，因此存在信托财产可能会因受托人自身所负债务而被第三人强制执行的风险。为消除此种风险，信托法创设了信托财产独立性、破产隔离等制度。根据信托法，对信托财产，除了因处理信托事务而产生的债务、信托本身应负担的税款等原因外，信托财产不得被强制执行；在受托人死亡、解散或破产时，信托财产不属于其遗产或清算财产；受托人管理运用、处分信托财产所产生的债权，不得与其固有财产产生的债务相抵销；受托人管理、运用不同委托人的信托财产所产生的债权，不得相互抵销，等等。在代理模式下，如委托财产存放在受托人名下，一般