对文言文中顺承与修饰探讨.doc

对文言文中顺承与修饰探讨 　　摘 要:文言文中，动词1（表方式、情态）+以（而）+动词2这种结构俯拾皆是，这里以（而）作为连词， 　　到底是表修饰还是表顺承？关于这个问题，本文试图从源头―现象―问题―建议―办法作一种纵深式的探究。 　　 关键词:以（而）顺承修饰 　　 介绍语法单位，说明单位之间的联系，这是语法教 　　 　　学的基础，但不是重点。语法教学的重点是说明语法单 　　 　　位的组织规则。如何说明这些规则，向来有两种办法： 　　 　　一是用规定的方式来说明，即指出必须怎么说，不能怎 　　 　　么说；一是用描写的方式来说明，即介绍实际上是怎么 　　 　　说的。不管以何种方式说明都应该是科学的，规范的。 　　 　　而语言规范的目的之一是消除分歧，可笔者在教学实践 　　 　　中发现既不科学（理论本身自相矛盾）又不规范（引起 　　 　　更大的分歧）的现象偶有发生。偶有发生，不足怪之； 　　 　　如严重影响教学应用，又岂能熟视无睹，袖手旁观？ 　　 　　 一、规则难圆其说 　　 　　 《中学教学语法系统提要》指出：成分之间的结 　　 　　构关系除了主谓、动宾、动补、介宾之外，还有并列和 　　 　　偏正关系。其中偏正关系之状＋动式，说状语是修 　　 　　饰或限制动词的，表动作行为的状态、范围、时间、方 　　 　　式、手段、对象等。这里表方式的状语应包括动词及其 　　 　　短语。如：将军询问地看了一眼。显然，动词询问 　　 　　修饰谓语动词看，表看的方式，作状语。 　　 　　 可稍后，又在连动句一条指出：相连的两个 　　 　　或两个以上的动词短语（单个动词较少）之间有目的、 　　 　　方式、先后等关系。并举例：他推开门踏步走进去。显 　　 　　然，《提要》认为此句中的踏步是走的方式， 　　 　　与走构成连动短语共同陈述主语他。同样表示 　　 　　谓语动词的方式，可踏步并没看作是状语？ 　　 　　 前后一对照，就有了问题：谓语动词前如果还有说 　　 　　明谓语的方式???情态的动词，那么，这两个动词到底是 　　 　　修饰关系（动词作状语）还是顺承关系（连动）呢？如 　　果两者都可，那么，又在什么情况下是修饰关系？什么 　　 　　情况下又看作是顺承关系呢？ 　　 　　 再看《中学新课标资源库?语文卷》对连动句 　　 　　的说明：连动句是用连动短语充当谓语的句子。如：凭 　　 　　着他的求生意志，他还是挣扎着蠕动爬行。（挣扎 　　 　　表爬行时的情态，蠕动表爬行的方式）且进一步阐 　　 　　释，判断一个句子是不是连动句要抓住三点：一是必须 　　 　　有两个动词连用共同陈述同一个主语。二是两个动词短 　　 　　语在意义上有方式、目的、因果、先后的关系，位置不 　　 　　能互换。三是动词短语中间不能有语音停顿。构件语 　　 　　法亦认可这种方式型连动关系。 　　 　　 根据第一点：两个动词连用共同陈述同一个主语。 　　 　　毫无疑问可推断出：两动词互不充当句子成分（即不构 　　 　　成主谓、动宾、动补、偏正的关系），每个动词都与主 　　 　　语发生主谓关系。 　　 　　 根据第二点：两个动词在意义上有方式关系（即动 　　 　　词１是动词２的方式情态时）是否可推断出动词１充当 　　 　　了动词２的状语，与动词２构成偏正（修饰）关系，而 　　 　　非陈述主语、与动词２构成连动短语表顺承关系呢？如 　　 　　能，不是与第一点有关的阐释互相矛盾吗？ 　　 　　 根据第三点：连动短语中间不能有语音停顿（停 　　 　　顿就成复句了），如：他骑车上学。其实，不能停顿也 　　 　　是动词作状语的特点（停顿就破句了）。如：她不解地 　　 　　问。将军询问地看了一眼。 　　 　　 综上所述，同样是动词１说明动词２的方式为什么 　　 　　会有两种相对的名分呢？分不正，言不顺，令人费解。 　　 　　 二、运用无所适从 　　90 　　 　　 　　 教育教学 　　CONSTRUCTION 　　 理论要经得起实践的检验。既然认定动作行为的方 　　 　　式与动作行为本身是连动关系，共同陈述主语，互不充 　　 　　当句子成分，也就认可了动词之间的关系是顺承关系。 　　 　　可不少学术权威撰文强调：动词或动宾短语作状语与连 　　 　　动式在词序方面相同，在意义方面却不一样。认为连动 　　 　　式一般表示一先一后的行为，动作不分主次，如：成益 　　 　　惊喜，掇置笼中（拾起来，放在笼子中）；而动词或动 　　 　　宾短语作状语