做一个使设计成为创作职业建筑师读张钦楠先生《特色取胜》有感.docVIP

做一个使设计成为创作的职业建筑师读张钦楠先生《特色取胜》有感 　　今年11月初，张钦楠先生经《建筑创作》杂志社寄来他的一本新著,名为《特色取胜――建筑理论的探讨》。翻开扉页，首先映入眼帘的是以一句“我们输在哪里?”为开场白的前言，开宗明义地提出问题，阐明观点,令人眼前一亮。张先生在书中对建筑学性质的深刻阐述,关于时代、民族和地域特色的分析。文化资源的强调，中国特色的剖析，以及对中国特色建筑创作理论和方法的创造、建立与发展等问题的睿智的见解与论述，对处于国门洞开。各种思潮涌入、机遇与挑战并存的今天的中国建筑界无疑有重要的理论价值和现实的指导意义。 　　第一眼看到此书，就被它书名的平实直白而吸引,进而浏览全书发现在这平实直白的命题下，有如此丰富、充满理性的深层的剖析。特别是张先生在字里行间似乎不经意中带出的亲身的经历、体验及与各色建筑师的精妙的对话。都体现了张先生对建筑理论精髓的准确的把握，对中国传统文化的深刻理解，以及对建筑创作理论的理性与浪漫相结合的挥洒自如的诠释，也使对这本著作的阅读变成了一个理性和情感并举、逻辑和诗意并存、充满愉悦的求索经历。 　　作为中国建筑学会原副理事长。秘书长、资深会员、首任国际建协UIA职业实践委员会中方联席主席，张先生在几十年的建筑生涯中,不仅在建筑理论。建筑创作、建筑教育、建筑政策及建筑实践等方面有广泛的研究和深刻的理论见地,更以他丰富的专业知识和背景,尤其是他流畅的外语交流水平，使他在国际同行内享有很高的声誉，也使他得以广泛结交各国建筑学会及建筑师,融会各方思想理念，兼收并蓄，并在此基础上得出自己独到的见解。这也是拜读此书的一个最深的感受。 　　张先生在书中谈到：“工程学是技术学的分支，它的理论是全球性、普适性的；而建筑学则同时涉及技术科学和人文科学。因此它的理论就既有全球性和普适性的一面,也有民族性和地域性的一面。”他将建筑学明确解读为涉及技术科学和人文科学的一门综合科学。尽管这一点在我国建筑教育领域和职业建筑师的培养中已成老生常谈,但我们仍能发现当今建筑界许多???题的争论焦点仍是源于这一问题的基本定位。比如关于功能与形式的讨论,关于建筑是产品还是作品的讨论等等，辩论双方其实在阐述各自观点时,都已事先将自己的出发点置于偏重于工程技术抑或偏重于文化艺术这两个不同的层面上来，而不能真正做到既在全面、求实地承认其普适性的同时又激情而有创意地实现其民族性和地域性。 　　曾经有人将建筑的创作做了一个等级的排序，由低到高依次为产品、作品、精品。极品、神品。姑且不论如此排序的依据，仅就产品和作品的内涵与区别的解释就足以引起一番争论。著作中的一个观点就是“如何将设计成为创作”。张先生事实上是抓住了建筑学及建筑创作的要害，即它是一个在工程科学技术基础上的,包括对人的普遍关怀,改善人居环境，社会可持续发展，建筑、景观、城市规划相融合的多层次的技术建构,同时也是强调民族性、地域性和个性化的创作的过程。这恰恰是建筑学的魅力之所在。只是可惜我们的很多建筑师往往不能同时明智地看到这两者结合的重要性,尤其在建筑教育中，作为建筑知识和技能的传授者的教师们更应该认识到这一点。 　　但令建筑师困惑或踌躇不前的是能否有一条在建筑创作中彰显特色的准则?张先生在书中讲到：“归根结底，建筑的特色不能只是套用一些传统的做法，而是来自对民族和本地域建设资源的合理(可最佳)利用。在历史上,凡是经得起时间考验的传统特色,都符合于这个准则。”张先生所提准则的合理性是显而易见的，但对本国。本地建设资源的“最佳利用”的方法似乎未明确给出。当然从书中后面列出的例子可以看出，张先生讲的这种准则更宜理解为是一种理念、一种创作的状态。方法不免僵化,而正确理念指导下的创作却是有可能日日常新的。 　　书中关于中国“贫资源”和“高文明”的论点是极有特色的，因为它是当今中国建筑创作不容忽视的、最大也是最主要的前提,它既是条件也是包袱。这一论点比较当今建筑创作中“唯产品论”和“唯意识形态论”更显出了它的科学性、辩证性和逻辑性。直面“贫资源”的现状。要求建筑创作实用，经济、耐久；而发扬和光大“高文明”又要求建筑创作在满足建筑基本属性的基础上更加有中国特色，中国文化和中国的情感。以“贫资源”建设“高文明”是当今中国建筑师的责任,也是对当今中国建筑师基本素质的要求。显然这不仅包括建筑学的技术方面，还包括哲学思想、环境意识、建筑美学和文化修养。 　　贫资源与高文明是中国特色,然而在这样一个中国特色下，中国房地产业的发展裹挟着建筑创作出现了一些令人深思的现象。笔者几年前发表在《建筑学报》中的一篇关于“论建筑创作的泛意识形态论”一文中曾谈到，房地产开发的泡沫使建筑界躁动不安,每年一次的房展大会上一篇篇印制装潢精美的售楼书,都不约而同地打出文化牌，文化成为了时