公共部门绩效管理理论与实践.docVIP

公共部门绩效管理的理论与实践 　　绩效管理是一种当代管理的新潮。而公共部门绩效管理既是公共管理学的一个新分支，又是当代的公共部门管理的一种新实践。在西方，随着“新公共管理”改革的兴起，绩效评估以及绩效管理在公共部门尤其是政府管理中得到广泛的运用。在我国．随着政府机关效能建设的展开，作为改进公共部门尤其是政府管理的一种有效工具，绩效评估及绩效管理越来越受到了人们的重视，并逐步在我国政府管理中得到应用和推广。加强和完善公共部门绩效评估，无疑是提高公共部门管理绩效的一个有效的途径。 　　在工商管理领域中，“绩效”是指“从过程，产品和服务中得到的输出结果，并能用来进行评估和与目标、标准、过去结果以及其他组织的情况进行比较”。绩效可通过财务和非财务的项目表示。把“绩效”用于对政府行为效果的衡量，反映的是政府绩效，包含政府在社会经济管理活动中的业绩、效果和效率，是政府能力的基本体现。因此，“政府绩效”是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。 　　什么是绩效评估?我们认为，可以从三个层面来理解“政府绩效评估”的内涵：在微观层面，绩效评估是对个人工作业绩、贡献的认定；中观层面，便是政府分支的各部门，包括事业单位、非营利组织如何履行其被授权的职能，如政策制定执行的效果，项目管理实施的状况影响，给民众提供服务的数量、质量等；从宏观层面来说，是整个公共部门或狭义上指政府的绩效的测评，政府为满足社会和民众的需求所履行的职能，体现为政治的民主与稳定、经济的健康、稳定与快速发展、人们生活水平和生产质量的持续提高、社会公正与平等、国家安全和社会秩序的改变、精神文明的提高等方面。 　　成功的绩效评估不仅取决于评估本身，而且很大程度上取决于与绩效评估相关联的整个绩效管理过程。在工商管理中，绩效管理是指为了达到组织目标，通过持续开放的沟通过程，形成组织目标所预期的利益和产出，并推动组织和个人做出有利于目标达成的行为。绩效管理可以说是公共部门改革的重要策略。 　　公共部门绩效评估作为政府再造的重要内容和根本性措施在政府公共管理实践中的广泛运用，开创了当代公共部门吸收、借鉴私营部门管理方法与经验的先例，为政府改革实践和公共行政学理论研究提供了新的视野，并在相当程度上带来了西方国家政府管理效率的提高和管理能力的增强，各种社会危机和矛盾得到了相对缓和。 　　西方公共部门绩效管理的实践始于20世纪初。但只有到20世纪70年代，公共部门绩效管理与评估才开始全面推行。这一时期，传统官僚政治体制导致政府机构臃肿、效率低下、资源严重浪费，政府面临着严重的管理危机和公众信任危机。与此同时，理论界也出现了新右派体系，力主减少政府干预，采用管理私营部门的管理哲学及管理方法，用企业家精神重塑政府。公共部门绩效管理侧重点是经济和效率，追求投入产出比的最大化。到90年代，绩效管理与评估达到鼎盛时期。其过程也更加规范化、系统化，绩效评估侧重点是公共服务的质量和效益。 　　根据经合组织的统计，20世纪90年代以来，公共部门绩效评估在美国、英国、加拿大、丹麦、芬兰、挪威、德国、法国、新西兰、荷兰、澳大利亚等国都得到广泛应用。1990年，荷兰政府把他们进行的改革命名为“大效率运作”，荷兰学者瓦尔特?基克特在总结该国行政现代化进程中指出：“改革可以说具有管理主义的特点，改革的主要目标是提高政府组织运作的绩效与效率。”因此，有西方学者认为“评估性国家”或“审计性国家”正在西方出现。 　　在我国，随着公共部门目标责任制的推行，公共部门绩效评估问题也开始引起了理论界和实践界的注意。而对绩效评估的普遍关注是在上个世纪90年代中期之后。近10年来，我国进行了公共部门绩效评估初步的实践探索，这种实践有各种表现形式。中国行政管理学会联合课题组将目前我国的绩效评估实践探索分为如下三种类型或形式，即以目标责任制，效能监察，行风评议等为代表的普适性的政府机关绩效评估；以卫生部、教育部等对各自所属企事业单位进行的组织绩效的定期评估为代表的行业组织绩效评估；以珠海市“万人评政府”、深圳市“企业评政府”等为代表的专项绩效评估。我国公共部门绩效评估的发展还处于起步阶段，所以应立足于国情，逐步推进我国公共部门的绩效评估事业。 　　长期以来，我国对绩效评估缺乏全面、系统的理论研究，绩效评估的实践经验不足。近年来．西方绩效评估的理论和方法逐渐传入我国，对我国绩效评估事业的发展起了一定的促进作用。经过多年的探索，我国的绩效评估事业开始起步，在绩效评估的理论和实践两方面都取得了一定成效。 　　第一，在评估实践方面已取得一定经验。随着我国改革开放的深入和发展，政府的有关部门和机构陆续开展了一些针对政府政策、发展规划、计划等项目的评估工作。国务院从上世纪90年