公平与效率视角下贫富差距研究.docVIP

公平与效率视角下的贫富差距研究 　　2007年我国基尼系数达到0.48，远远超过0.4的警戒线。从我国现阶段经济发展趋势看，收入差距将进一步扩大，贫富差距将随之进一步扩大。贫富差距的扩大不利于社会的和谐稳定，也制约了国内有效需求的增加。在目前教育费用增加的情况下，贫富差距的扩大使得教育、特别是高等教育成为富有阶层的专用消费品，很可能形成贫富差距的“代际传递”。 　　 　　一、贫富差距问题产生的原因 　　 　　第一，收入分配体制改革。1978年开始的家庭联产承包责任制，改变了过去低效率的“平均主义”分配方式，充分调动了农民扩大再生产和增加农业投入的积极性，使农民收入有了大幅度提高，但同时拉开了农村内部的收入差距。1984年到1992年以国有企业为主的城镇居民收入分配体制改革使企业内部的工资分配形式呈现出多样化的格局，充分调动了企业经营者的积极性，但这也使城镇居民的收入分配差距开始扩大。从1992年党的十四大开始，我国收入分配体制改革进入第三阶段，即建立与社会主义市场经济体制相适应的以按劳分配为主，各种生产要素共同参与分配的收入分配制度体系。由于当前我国资本、技术等要素的供给短缺和低价劳动力无限制供应的情形非常严重，在生产过程中，资本和技术等要素的边际产出要大于一般劳动的边际产出，这使资本、技术等要素的收益远远高于一般劳动的收益，直接引致居民之间收入差距扩大。 　　第二，经济发展因素。生产决定分配，我国收入分配差距不断拉大的状况从根本上说是由我国经济发展因素决定的。首先，随着改革开放的不断推进和社会主义市场经济体制的建立，非公有制经济发展迅速。由于发展速度、经营机制、分配方式等方面的不同，我国非公有制经济的收入水平明显高于公有制经济，致使二者间的收入差距不断拉大。其次，我国地域经济发展的严重不平衡也引起了区域间收入差距的扩大。我国东部地区在资源禀赋、地理位置、基础设施、科技水平等各方面都优于中西部地区，也是最先开放的地区，经济发展速度明显高于中西部。正因为东部沿海地区经济发展的基础好、速度快、生产要素收益率高，又进??步促使其成为生产要素的流入区，而生产要素的大量流入又必然进一步促进其经济快速发展。而中西部地区在各方面都处于劣势，生产要素流入比较少，经济发展严重受阻。正是由于这种市场化的“马太效应”，使我国地区之间经济发展的差距不断扩大，从而居民之间的收入差距也不断扩大。 　　第三，劳动者本身的差异。劳动者素质的差异引起收入的差异，而收入差距的扩大进一步引起低收入者对人力资本投入的不足，反过来继续扩大这种收入差距。特别是农村居民的受教育状况与城镇相比还有很大差距，而我国大部分人口是农村居民，这使得劳动者素质的差异成为我国收入分配差距扩大的重要原因。 　　 　　二、正确处理公平与效率的关系，以缩小贫富差距 　　 　　从总体上看，我国的收入差距是由追求经济效率引起的。1978年以来我国一系列促进效率的改革取得了巨大成就。但我国收入差距也持续拉大，贫富差距问题严重，反过来又影响经济效率。那么，公平与效率是否相悖呢，在公平与效率应该如何取舍，或相互促进以保证经济向更好的方向发展呢？ 　　（一）公平与效率的关系。公平与效率的对立统一。给予市场主体公平的地位，在市场经济中自由竞争会产生足够的效率，从这个层面上说，公平与效率并不矛盾，正如功利主义认为的那样，公平即是效率。诺齐克以人权论为基础的公平效率观认为，保障财产占有权利的公平，才有效率可言，公平与效率也是统一的。自由主义认为，个人的努力和勤奋程度是不同的，这通过效率来反映，而只有按照个人的努力程度来分配报酬才是最公平的，因此效率也就是公平。由此可见，公平与效率有其统一的一面。但由于人的经济参与能力与要素的占有不同，过分注重效率，忽略公平，会造成贫富差距的扩大，贫富差距的扩大反过来进一步影响到经济参与能力与要素占有的不公平，贫困阶层的劳动积极性下降，社会经济环境恶化。国家干预主义的公平优先论就认为市场经济中的人们在占有财产、接受教育、天赋能力等方面所面临的机会是不均等的，而且市场往往也并不是真正按照人们的实际贡献来付酬。这样，市场竞争就会引起收入分配差距悬殊，需要由政府进行干预，保证相对公平。笔者认为，阿瑟?奥肯的公平与效率关系论比较全面地概括了公平与效率之间的关系，即公平和效率双方都有价值，而且在经济生活领域中确实存在二者相矛盾、相对立的状况，必要时为了公平可以牺牲效率，或者为了效率也可以牺牲公平，但二者中一方对另一方都没有绝对的优先权，无论哪一方的牺牲都必须是公正的。 　　（二）公平与效率如何选择。提高效率是实现公平和共同富裕目标的基础和动力，是社会主义市场经济的本质要求。新中国成立以来实行的公平优先的实践证明，公平优先危害无穷，最终必然陷入“公平优先、低效率