公民导向地方政府绩效评价.docVIP

公民导向的地方政府绩效评价 　　摘要：当下需要建立公民导向的地方政府绩效评价体系，围绕民生来考核地方政府的绩效并由普通公民来直接评价，以督促和激励地方政府树立正确的政绩观，落实科学发展观，真正地服务于公民和社会。 　　关键词：公民导向；地方政府；绩效评价；民生 　　 　　政府绩效评价是指采用合适的评价工具，对政府部门的行政绩效进行客观、公正的评价。其目的在于提高政府公共管理和公共服务的能力，并改善政府部门的绩效。自20世纪80年代以来，绩效评价成为了西方发达国家改善政府管理的重要的制度化工具。英国、澳大利亚等国以管理规范的形式来推进政府绩效评价，美国、荷兰和日本等国更是通过立法使绩效评价成为了对政府机构的法定要求。 　　“有什么样的考核评估制度，就会有什么样的政府行为”。当前的一些地方政府绩效评价缺乏公民导向性，助长了地方政府的错误的政绩观，表现为重经济轻民生、重增长轻发展、重速度轻质量。少数地方政府常常忽视公众最关心的民生问题，甚至不惜牺牲环境和社会长远利益来片面追求经济增长。对经济增长片面强调和对社会环境协调发展的忽视扭曲了政府的价值取向，引发了诸如环境恶化、资源枯竭、民生保障缺位等后果。因此，地方政府绩效评价应该以公民为导向，围绕民生来考核并由普通公民直接评价，以督促和激励地方政府树立正确的政绩观，落实科学发展观，真正服务于公民和社会。 　　 　　一、地方政府绩效评价缺乏公民导向性的表现及后果 　　 　　很多人认为，我国的政府绩效评价存在的主要问题是缺乏系统化的绩效评价体系。诚然，各地的政绩评价大多还处于自发状态，评价的内容、主体、程序、方法等方面都还具有相当程度的随意性和不持续性。但是，当前许多地方的政绩评价的主要缺陷是缺乏公民导向性，评价的内容和指标不能反映普通公民的要求，评价主体中普通公民的影响力太小甚至完全缺位。 　　（一）评价指标方面 　　在“重经济、轻社会、轻生活”的指导思想下，我国在很长时间里把追求GDP的增长速度放在突出地位。前阶段许多地方片面强调经济指标尤其是GDP指标，甚至“上级对下级的考核就是GDP增长率的考核。”这种独尊GDP的政绩评价导致地方政府片面追求经济增长，忽视社会经济的综合平衡发展，也加剧了社会的不和谐。地方政府官员的政绩观被误导，他们忙于办企业、招商引资，而疏于对普通公民的公共服务，有的甚至大搞“数字政绩”和“形象工程”来满足上级的GDP考核要求。每年地方上报的GDP总和总是大大高于国家统计局的统计结果，如2004年各省、区、市上报的GDP总量之和就比国家统计局公布的数字高出3.9%。 　　（二）评价主体方面 　　长期以来，地方政府的绩效评价主要在政府系统内部进行，包括自我评价和上级的评价。这种自上而下的绩效评价，很难真正反映普通公民的意见。从理论上讲，自我评价很难做到客观公正，自我评价的绩效等级大多都比别人评价的绩效等级要高。而上级得到的信息又主要来自于下级的汇报，下基层调查也常常难以反映真实情况。 　　地方政府绩效评价缺乏公民导向性，容易使地方政府的决策和行政行为偏离公民价值取向。地方政府更看重短期内能有明显变化和出成绩的方面，如GDP的增长、马路和城市景观的建造、招商引资的规模等，而容易忽视环境保护、住房保障、公共交通和公共医疗卫生等民生问题。所以，必须建立公民导向的政绩评价体系，促使地方政府在决策和日常工作中始终以公民利益为目标。 　　 　　二、如何建立公民导向的地方政府绩效评价体系 　　 　　在设计地方政绩评价体系时，要从评价内容和指标的确定、评价主体的选择以及评价的组织等方面着手，确保整个评价体系以公民为导向并构成有机整体。 　　（一）从公民的角度确定地方政府绩效评价的内容和指标 　　公民对政府的期望，就应该成为政府绩效评价的内容。“评估政府的绩效，不是看它投入了多少资源、做了哪些工作，而是要看它的工作在多大程度上满足了社会和公众的需要。” 　　作为受托为公民提供公共物品和服务的机构，地方政府“绩效评价的主观标准就是看社会公众是否满意”。在确定评价的内容时，应该以公民满意作为最终目标，并围绕民生问题来设定地方政府的绩效指标。比如，可以将公民所关心的民生问题分解为生活条件、安全感、环境质量、发展潜力和其他方面，公民将从这几个方面来表达自己的感受并做出判断和评估。在这个基础上，可以进一步分解出更具体的评价指标（如表1所示）。 　　（二）以普通公民作为地方政府绩效的主要评价者 　　地方政府绩效的评价主体可以由普通公民、上级政府和社会机构（如独立的专业咨询评价机构）等组成，但必须保证以普通公民为主（占最大权重）。普通公民每天工作和生活在当地，直接受当地政府政策和行政行为的影响，由于关乎自己切身利益，他们更加关心和了解身边发生的事，对政