关于GDP核算和评价几点思考.docVIP

关于GDP核算和评价的几点思考 　　长期以来，ＧＤＰ一直是国际上公认的核算一个国家经济运行的综合指标，但现行的核算ＧＤＰ的方法（即ＳＮＡｓ， Ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｃｃｏｕｎｔｓ）是否全面地反映了一个国家经济运行的真实状况，还值得继续探讨。如果两个国家的ＧＤＰ相同，那么这两个国家居民的真实收入和生活水平是否完全相同？国际指标是否都是合理、准确无误？以上问题的答案显然不是肯定的，也正是这些问题引发了人们对现行ＧＤＰ核算方法的思考。 　　 　　一、ＧＤＰ传统核算方法的缺陷 　　 　　现行的国民收入核算体系（ＳＮＡｓ）核算方法有一个明显的缺陷，即没有把环境资源的消耗折算进去，换句话说，把自然资源的消耗当作了产出，因而也就不能准确地来核算经济的增长，确切地说是夸大了产出、收入和经济增长。当然这种方法也没有考虑到自然资源的破坏对以后经济发展所带来的损害，即无法衡量一个国家的可持续发展和人类自身的发展。但是，无论是发达国家还是发展中国家都一直用它来考查经济的运行情况，甚至在要求不严格的情况下，用它来核算福利和人们的生活水平，指导国家制定经济政策。 　　联合国统计公署（ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ Ｏｆｆｉｃｅ）也意识到了这个问题，长期以来一直鼓励改变现行的ＳＮＡｓ，极力倡导用环境与经济核算体系（ＳＥＥＡ，Ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ａｃｃｏｕｎｔｓ） 的方法来核算ＧＤＰ，以使修改后的ＧＤＰ更加完善，更好地反映一个国家经济运行的真实状况。其实早在１７７６年，亚当?斯密就提出过相类似的观点，但长期以来ＧＤＰ的核算方法却未得到相应的调整。 　　之所以ＳＮＡｓ未考虑环境损耗的问题，与过去人们认为自然资源是“取之不尽，用之不竭”的错误观念有关，因而未给予充分重视。现在各国已普遍认识到自然环境的重要性，因为自然环境的破坏所造成的直接后果不仅仅是水土的流失，还影响到一国的国际贸易和可持续发展，近年来绿色关税壁垒盛行就是一个很好的例子。如泰国的森林覆盖率在２０世纪９０年代为２６％，而在６０年代还是５８％。 　　滥伐森林带来了严重的后果，如洪涝灾害、水土流失、土壤沙化，进而引起土壤养份的流失。１９８０―１９９０年间，泰国化肥的使用量增加了３８０％，但产量只增加了２５％，再加上由于大量使用农药而带来的农药残留，泰国农产品的出口频繁遭遇进口方（如日本、美国）的绿色关税壁垒，已成为阻碍其出口的一个重要原因，当然更严重的是影响到子孙后代的发展。 　　 　　二、绿色ＧＤＰ 　　 　　调整现行的ＧＤＰ核算方法使之更趋于合理，首要的是转变观念，把自然资源也归为资产。这样在使用自然资源的过程中就应当有“折旧”，也就是绿色ＧＤＰ的概念。 　　应当调整的自然资源首当其冲是不可再生的矿产资源。原因有两个：一是它们储藏量的变化相对来说比较容易测定，比如开采了多少桶石油或多少吨煤；二是市场上货币化的存量和流量的数据都比较容易获得。比如一个完全依赖型的石油国家，它某年的ＧＤＰ是１０亿美元，那么它的国内生产净值ＮＤＰ几乎应该是零。因为ＮＤＰ＝ＧＤＰ－折旧，依绿色ＧＤＰ的概念，这里的折旧包括了自然资产的折旧，即自然资源的消耗，但传统ＮＤＰ的计算中，折旧仅指固定资产的消耗。 　　其次是可再生资源，比如渔业、森林、牧业等等，把它们有形储备的变化量货币化或改变现状恢复原状的货币化代价。比如，砍伐森林改为耕地，其实这应当属于自然资产的净流失，这个过程中自然资产的变化量是相反过程退耕还林所需付出的所有耗费资源的市场价值。或者不管是不可再生资源还是可再生资源，都可以由生产中它们的替代成本来衡量。原则上来讲，自然资源的恶化，比如物种的减少，也应当货币化，但这一价值却又很难直接用货币来计价。 　　在众多繁杂的关于自然资产消耗的计算方法中，有两种比较容易理解。一种是用户成本法，一种是净价格法。 　　（一）用户成本法 　　在这种方法中，把物品的销售收入Ｒ分成两部分，一部分为真实收入Ｘ，另一部分为（Ｒ－Ｘ）。在贴现率为ｒ时，把（Ｒ－Ｘ）进行投资，可累积每年获得真实收入Ｘ，即可持续收入。 　　在现行的ＳＮＡｓ核算体系中，把整个Ｒ都计入了ＧＤＰ，但在ＳＥＥＡ核算体系中，只有Ｘ被计入了ＧＤＰ。现在假设某种自然资源计算期年的净现值是Ｖ０，Ｒ０…ＲＴ是ｔ＝０…Ｔ年的净收入，Ｔ是该资源的使用寿命，则 　　 　　⑷式表明销售收入减去折旧后才是真实收入。 　　用户成本法假设每年矿产资源的销售收入均相同，设为Ｒ，则 　　　　　　　　　　　　-ＲT 　　△Ｖ＝Ｖ１－Ｖ０＝―――――――　　　　　（5） 　　　　　　　　　　　（１＋ｒ）T 　　 　　它表明在贴现率为ｒ，资源使用寿命为