关于IMO审核与海事履约管理体系建设思考.docVIP

关于IMO审核与海事履约管理体系建设的思考 　　探讨在中国海事系统建立履约管理体系必要性、基本思路和海事履约战略管理的理念，提出应对IMO审核的海事履约管理体系建设的具体建议。 　　2009年国际海事组织第26届大会决定，IMO将于2015年起对所有会员国实施强制性的履约审核。2010年中国海事局根据中国接受IMO自愿审核的情况，决定在全国直属海事系统建立覆盖相关海事管理活动的履约管理体系，并制定和实施有关海事履约体系的标准和工作程序。目的是通过体系化的管理机制，将所有涉及履行国际海事公约政府管理义务条款的工作，全面、准确、高效地纳入各级海事管理机构的实际工作中。从IMO履约和审核的角度，结合中国海事管理实际，就如何建立和运行海事履约体系，进行以下思考和探讨。 　　?荩国际海事组织审核概述 　　国际海事组织为促进全球海上安全和防污染国际公约的有效执行，于2005年开始推行“IMO成员国自愿审核机制”。该机制概括地讲，是国际海事组织依照成员国的申请，组成审核组从成员国分别作为船旗国、沿岸国和港口国的三个角色的角度，以“IMO强制性文件实施规则”为标准，按照审核程序，对被审成员国政府为履行相关公约要求所作的立法、实施和执行三方面的情况进行审核。由被审国对审核中所发现的问题采取纠正措施，并由审核组进行跟踪。截至2011年3月，已有40多个成员国接受了审核。IMO就成员国接受审核的结果定期发布综合简要审核报告（已发布四期）供广大成员国参考。根据审核过程中发现的一些问题，IMO对审核机制自身也进行了不断完善。鉴于审核机制实施以来越来越显现出来的积极效果，IMO于2009年正式决定推进审核机制的强制化，即作为IMO成员国，其接受审核将不具有选择性而是一项强制性要求。 　　?荩审核强制化给中国海事履约带来的挑战 　　2009年，我国接受了国际海事组织对我国海事履约情况实施的自愿审核，共开具了3个不符合、4个观察项以及8个待改进问题。虽然我国海事履约以较好的成绩通过了国际海事组织的此次审核，但是此次审核的准备着眼点主要是应对审核，对于提升我国海事履约能力的作用尚待有效发挥。国际海事组??自愿审核机制将于2015年转为强制审核，所有成员国必须接受审核。这意味着我国必须保持海事履约与IMO审核要求的持续符合性，因为任何负面的审核结果都将影响我国的航运大国形象，对航运业带来不利的影响。 　　如上所述，2009年审核所交的看似满意的答卷并不能掩盖目前海事履约管理存在的一些消极方面，即管理的非系统性、随意化、被动性等问题。这些问题的存在使得目前的中国海事管理与审核机制所要求的系统实施和执行强制性文件、持续核查履行国际义务的有效性、恰当的信息沟通机制、完备的记录等管理体系甚至是超越管理体系的管理要求仍然存在差距。而问题的根源在于缺乏一个系统地衡量和评估履约情况、及时发现并纠正存在的不符合情况的机制。这不仅制约了我国海事履约的自身发展，也必将为审核机制强制实施后进入“白名单”带来障碍。因此，在2015年审核正式强制化之前解决这些问题对于中国海事的发展、中国航运利益的维护显得尤为迫切。 　　中国海事履约体系建设理念 　　1、建立海事履约体系的必要性 　　为适应审核机制强制化的趋势，如何在目前水监体系的框架内实现中国海事有效的内部质量管理，明确各方职责及权利义务运行主体、方式、方法、流程，充分调动各相关方的积极性，理顺各方关系，以提高其工作成效，将是一个新难题。海事管理机构在明确了具体法定授权职责的前提条件下，履职的全面性、覆盖性和准确性是海事管理机构自身建设的核心；依法行政的“为”与“不为”、具体行政行为的“当”与“不当”是社会关注的焦点。而体系化的管理是目前解决上述问题的有效工具。 　　质量管理体系作为工业化快速发展所应运而生的一种高效、系统、现代化的管理手段，以其广泛适用性、全面覆盖性、标准化、有效性、资源结构最优化以及持续改进等特征备受各类组织的青睐。基于管理体系的上述优势，IMO审核机制虽未明确要求成员国就履约工作建立相应的管理体系，但通过前述比较可以看出，审核的各个方面无不指向于一个完善的、体系化管理的履约机制。引入质量管理体系的理念和ISO族群的基本思想，建立适合中国的履约管理体系，对于改进中国海事管理，适应审核机制强制化的趋势，是一种有益的探索。 　　2、海事履约体系建设的基本思路 　　在目前的中国政府行政管理体制下，首先应当确定好中国海事运用质量管理体系理念的前提和定位。以充分有效地履职为焦点，质量体系建设和运行必须关注的核心，内部着眼于“实施”安排，包括总体战略规划、领导层决策、内部职责分工、资源配置、内部管理规章和工作程序、内部沟通和监控机制等；外部着力于具体“执行”途径、方式、具体措施、外部沟通、与外部机构的